О мёртвых или хорошо, или ничего.

О мёртвых или хорошо, или ничего?

У Теткоракса как-то спросили:
— Как следует говорить о мёртвых? Либо хорошо, либо ничего?
Теткоракс ответил:
— Людям нужно не молчание, людям нужна правда. Но молчание всё-таки лучше вранья.

Есть, правда, одно исключение.

О мёртвом всегда надо говорить хорошо, если ты замочил его сам. (Теткоракс)


Что характерно, дебаты по этому вопросу возникают каждый раз, когда какая-нибудь одиозная личность покинет этот мир. Отношение людей к этому событию, по большому счёту, разделяется на три основных позиции: «о мёртвых либо хорошо, либо ничего», «о мёртвых надо говорить правду» и «сдох… туда ему и дорога».
Кто из них прав? Подумаем…

И сразу же разберёмся с «мудрецами брадатыми».

Что касается латинских цитат, то прежде, чем пытаться устанавливать истину, следует сперва вспомнить
Qui prodest? — «Кому выгодно?»
И когда мы поймём кому и что выгодно, то всё сразу станет на свои места. Это справедливо и в отношении мёртвых: греки/римляне (как, между прочим, и мы сейчас) употребляли те цитаты, которые их больше устраивали.

Одних устраивало:
— De mortius aut bene, aut nihil. — «О мёртвых либо хорошо, либо ничего»
Другие возражали:
— De mortuis aut bene, aut male. — «О мёртвых или хорошо, или плохо»
А третьи считали, что
De mortuis — veritas. — «О мёртвых — правду»
Были и более радикальные мнения:
Ubi culpa est, ibi poena subesse debet. — «Где есть вина, там должна быть и кара», а не замалчивание. И народ требует именно кары за дела неправедные, а не «или ничего».

Так что борьба между этими позициями была, есть и будет. Однако любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что цитирование данного выражения есть не более чем словоблудие. И особенно оно раздражает, когда одна сволочь таким способом пытается обелить другую сволочь.

😎

Между прочим, данная тематика, наверняка, обсуждалась ещё в каменном веке, а то и ещё раньше.
«Хороший охотник был. Жаль, что его затоптал мамонт.» 😦
«Хреновый охотник был. Иначе бы его не затоптал мамонт.» 😦

Истинно здесь только одно: охотника затоптал мамонт. А каким он был охотником на самом деле — личное мнение каждого и объявлять это мнение истиной не имеет смысла.

Так что, каждая из упомянутых выше групп права по-своему. И каждая из них для продвижения своей точки зрения прибегает ко всем доступным методам, в том числе и к латинской демагогии. Все три мнения чисто ситуативны, т.е., всецело зависят от целей, которые преследует каждая из этих групп, и условий, в которых эти группы находятся. Сегодня, например, молчим, но завтра… можем и сказать. Кто знает что будет завтра!

Абсолютной истины, что следует говорить о мёртвых, а что нет, не существует. Сколько людей, столько и мнений. Говори то, что подсказывает тебе совесть.

Следует также обратить внимание на коварный нюанс, который не всеми замечается. Если кто-то употребил фразу «О мёртвых либо хорошо, либо ничего» по отношению к конкретному Васе Пупкину и при этом ничего больше не сказал, то тем самым, он попал в капкан, который сам же и поставил! Ведь предполагается, что вслед за этим афоризмом автоматически должна следовать хвалебная речь! Так что, в данном случае, «лучше жевать, чем говорить». 🙂
И второе: означает ли это, что память о Васе Пупкине должна быть уничтожена? (Ну, раз о нём — «ничего») Как в древнем Египте тотально уничтожались записи о ненавистных фараонах.
Так что, эта цитата не так проста, как кажется.

Что касается рьяных защитников позитивного имиджа, которые сразу же заводят волынку «мёртвые не могут ответить», «воевать нужно с живыми, а не с мёртвыми» и пр., то кто эти люди? Защитниками являются те, кто повязаны с этим умершим человеком, у кого у самих рыло в пушку и прочие «правозащитники», морализаторы и демагоги. Кто больше всех кричит «Держи вора»? Да сам вор и кричит. Защищая одиозного «персонажа», они защищают самих себя. Рука руку моет. А нас, замалчивая правду, хотят превратить в митрофанушек непомнящих зла.

Кто не помнит прошлого, тот обречён на то, чтобы пережить его вновь. (Сантаяна)

А что касается «войны с мёртвыми», то иногда этим делом заняться очень даже стоит, поскольку

Предрассудки мёртвых довлеют над сознанием живых. (К. Маркс)

Читатель, не позволяй разного рода болтунам отнимать радость у народа. Если сволочь издохла, то народ имеет полное право провозгласить: «Собаке — собачья смерть», «гореть ему в аду» и рвать очередные баяны.

А тем, кто в данной теме хочет «остроумием блеснуть», «знания показать», следует цитировать самое верное изречение:
Mortuis non conviciandum — «На мёртвых не клевещи».
Впрочем, как и на живых, — тоже.


Теперь от глобального смысла к бытовому.
В житейско-бытовом смысле, конечно, не следует говорить негатив о покойном на похоронах, панихиде, поминках, а также в присутствии его родственников. И если на этих мероприятиях ты ничего не сказал о покойном, то каждый вправе тебя спросить: «Зачем ты пришёл? Пить водку и всё?» Но это и так понято, без привлечения мудрости древних.


Итого!

Не позволяй, чтобы малограмотные морализаторы и демагоги пудрили тебе мозги.

Никто не умирает без недостатков. (Теткоракс)
Самая грубая ложь часто выражается молчанием.
(Роберт Стивенсон)


1. Сам блогоавтор, когда его пытаются вразумить обсуждаемой фразой, отвечает с иезуитским ехидством:
«Да, вы правы. Никто не пинает дохлую собаку… Однако, если очень хочется, то можно». :mrgreen:
2. По теме есть ещё две замечательные пословицы.
Хвали рожь в стогу, а барина — в гробу. (Русская посл.)
Т.е., хороший хозяин — мёртвый хозяин.
Свинья сдохла, а хрюканье всё слышно. (Туркменская посл.)
Обсуждение того, что следует говорить о сдохшей свинье, и есть её хрюкание. Чего тут обсуждать? Сдохла? Туда ей и дорога. Читай одноименный пост
Свинья издохла, а хрюканье всё слышно.
3. Слова, вынесенные в заголовок, относятся к особому классу изречений, которые можно назвать «зомби-цитатами». Истинность этих высказываний далеко не очевидна, а применяются они по большей части для манипулирования сознанием.
4. Читатель, вооружайся аргументами для споров с разного рода демагогами! Читай и другие статьи блогописца Теткоракса с толкованием известных высказываний:
Месть — это блюдо, которое нужно подавать холодным.
Цель оправдывает средства.
Нужно ли соблюдать присягу?
Возможность является следствием обстоятельств.
Гражданин без собственности не имеет отечества.
Разделяй — и властвуй.
Как помочь голодному.
и другие.

Издание второе, дополненное и исправленное.

Реклама

2 responses to “О мёртвых или хорошо, или ничего.

  1. Спасибо автору блога за эту замечательную статью! До этого момента я, как попка, повторял вынесенное в заголовок выражение, считая его истиной в последней инстанции. Теперь ощущаю себя человеком, с которого сняли кандалы…

    Нравится

  2. Покойный начал свой жизненный путь сквозь дырку в презервативе и через сто лет закончил её под этой деревянной крышкой. Больше о покойном ничего сказать не могу. 😦 (Из речи Теткоракса на траурном митинге)

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s