Tag Archives: Истина

Мумификация разума.

Мумификация разума.

Во что верят люди?

Да во что только они не верят! В светлое будущее и тёмное прошлое; любовь и дружбу; деньги, биткоины и форекс; диеты, сыроедение и вегетарианство; в возможность стать богатым, не вставая с дивана или выиграв в казино; в жизнь после смерти и смерть после жизни; в шару, халяву и дурняк; в сглаз и порчу; в богов, духов, демонов и добрых фей; предсказаниям майя и планету Нибиру; экстрасенсорное восприятие; атсрал [1] и шамбалу; в вечный двигатель и бестопливные генераторы; что американцы не были на Луне; что инопланетяне используют людей на органы и совокупляются с престарелыми девами; что все правительства скрывают от нас правду; что мы живём в матрице, а матрица в нас. Количество верований и объектов веры неисчислимо. Количество верующих не поддаётся определению.

При этом одни верят осознанно, другие — бессознательно. Вторые это самые стойкие, упрямые и злобные адепты своих верований. У приверженцев любой веры чувственный и эмоциональный компоненты разума преобладают над рациональным, критическим и логическим. Более того, логика для верующего вообще не является необходимым компонентом мышления. Вера не требует доказательств или какой-либо верификации своих догматов, игнорирует реальность, ориентируется на авторитеты и довольствуется иллюзиями. С верой жить легко, поскольку она не требует работы мозгов. Ты стал на её рельсы — и далее катись и катись, за тебя уже всё решили строители дороги.

Вера в некоторых случаях бывает настолько сильна и велика, что переубедить верующего не может ничто. И сколько ты им не доказывай и не показывай, что они ошибаются, — всё бесполезно. Потому что они желают во что-то верить, иногда настолько страстно, что достаточно лишь подсунуть им объект веры и они уцепятся за него руками, зубами и всем чем только смогут. Намертво. А попробуй атрибуты их веры опорочить, отобрать или осквернить, могут даже и убить.

Вера заразна. Ибо люди склонны подражать ближнему. Один верит в сыроедение и другой его копирует. У обоих уже рожа жёлтая от морковки, выпадают волосы и сыпятся ногти от недостатка белков, а они всё упорней и упорней налегают на «проросшие зёрна пшеницы». Одна села на диеты, и другая туда же. Толстеют обе — значит, нужна другая диета. Вот один доктор физ.-мат. наук отродясь не верил в инопланетян, а как заглянул на ютуб — так сразу и уверовал. И тут же занялся их истреблением. Врачи утверждают, мол, шизофрения у человека! Может, оно и так, да только инопланетян от этого нисколько не убавляется! Вера и шизофрения это сообщающиеся сосуды: если в одном уровень жидкости повысился, то и в другом тоже. Если стал верить сильнее — количество шизы в твоей голове прибавилось, и наоборот, если шизы прибавилось — вера твоя стала сильнее.

Всякая сильная вера неотличима от шизофрении. (Теткоракс)

Вера, как тот песец, подкрадывается незаметно, после чего одни свои жертвы затягивает и засасывает постепенно, а другие хватает и заглатывает сразу целиком, «с первого взгляда». Немало любопытных от скуки начинают интересоваться какой-нибудь темой, затем отваживаются «попробовать один разок», потом переходят к её изучению, приобщению и, в конце концов, становятся фанатиками. Вера поглощает их целиком. После чего нас, неверующих, жёстко критикуют, мол, без веры жить нельзя! И часто требуют: «Покайтесь, несчастные!» Песец, он такой: он хитёр, коварен, терпелив и беспощаден!

И тут же, не откладывая, неофиты начинают строить перпетуум мобиле; искать философский камень, эльдорадо и панацею; превращать ртуть в золото; тратить всю жизнь на доказательство какой-то теоремы, которая, оказывается, недоказуема; продавать квартиры и вырученные деньги нести в финансовые пирамиды; решать свои жизненные проблемы при помощи гадалок и знахарей; изучать абсурдные «учения»; вылетать из казино без штанов; сдавать имущество в секты; ходить на демонстрации «за лучшую жизнь» и т.д., и т.д.

Свойство людей верить во всяческие сказки, басни, чушь и белиберду просто поразительна!

Верующий вроде как и живой, и в то же время, психически похож на зомби и даже живую мумию! Он зомбирован своей верой, а при тяжёлой форме интоксикации у него происходит мумификация разума. И это может случиться в любом возрасте, начиная с раннего детства и вплоть до предсмертного часа. И никто от этой напасти не застрахован.

Тысячи людей верят басням пророков как стать счастливым, богатым, успешным, знаменитым, исцелиться от болезней и даже как заряжать «крэмы» живительными энергиями.

Однако! «Всё имеет две стороны» и «всё становится видимым лишь в том, что ему противоположно». Неверие это тоже вера, но только в противоположность. Есть неверие в веру и есть вера в неверие. Поэтому вера и неверие это фактически одно и то же. Грубо говоря, религия это вера в то, что боги есть, а атеизм это вера в то, что богов нет. Разница лишь в объектах.

Все знают, что абсолютной истины нет. Поэтому истина, которой мы располагаем, временна. А из этого следует, что любая вера есть заблуждение. Ничто не вечно и ничто не стоит на месте. То, что вчера было аксиомой, сегодня стало сомнительным, завтра будет ложью, а далее может стать даже «бредом воспалённого разума». Всё ложь — вот подлинная правда в нашем мире. Хотя, по большому счёту, и это не всегда так. И ложь иногда бывает правдой!

Где ложь, где правда, зависит лишь от того, на чьей ты стороне. (Теткоракс)

По этой причине рационально мыслящий человек никогда не становится целиком на одну из сторон. Он позиционирует себя где-то посередине (типа, он «нейтрал» или «объективный наблюдатель») в драке за то, «что есть истина, а что есть ложь» участия не принимает, и как учил бравый солдат Швейк, держится «поближе к кухне».

Какие категории людей склонны к верованиям?
Да все без исключения! И каждый может попасть в сети какой-то веры, даже сам того не подозревая! Но прежде всего вера поселяется в ограниченном и слабом интеллекте, безвольном и примитивном сознании. Вера это своего рода инфантилизм, сумерки сознания и мумификация разума.

С одной стороны, вера облегчает верующим жизнь, а с другой, утяжеляет. Облегчая в одном, она затрудняет в другом. «Всё имеет две стороны!» Отказ от признания реальности это лишь примитивный способ отгородиться от окружающего мира, изолировать себя от негатива, в какой-то мере улучшить свою жизнь. Хорошо, если вера оказалась истинной, если надежды оправдались, а если нет? Что если вера приведёт к противоположному результату и всё пойдёт прахом? Вот тут-то и заключается главная проблема!

Вчера ты верил в любовь, а сегодня считаешь, что её нет. Вчера ты верил в плоскую Землю, а сегодня удивляешься, как можно верить в такую чушь. Ещё недавно ты «надеялся и верил, что зазвонят опять колокола, и ты войдёшь в распахнутые двери», однако уже смерть на пороге, а никто не заходит. Всю жизнь верил, что друзья не предают, а оказалось, что они обобрали тебя до нитки. Верил, что собака — друг человека, а теперь принимаешь уколы от бешенства. Верил, что если много работать, то станешь богатым, а вышло наоборот. Умница-красавица десять лет «ждала и верила, сердцу вопреки», что любовник бросит жену и женится на ней, а оказалось, что он бросил не жену, а её. «Вчера ещё в глаза глядел, а нынче — всё косится в сторону!»

Вера закончилась ужасным разочарованием, «разрывом шаблона» и фрустрацией. И такой результат есть опасность любой необоснованной веры.

В чём заключается счастье верующего?
Счастье верующего в том, чтобы умереть прежде, чем он осознает, что его вера ложна, идолы фальшивы, а обряды бессмысленны. Но если он умереть не успел, то в таком состоянии человек может, как говорится, поехать головой и даже броситься с моста в прорубь. Однако природа на такой случай предусмотрела самозащиту и включает в мозгу механизм отрицания действительности. В результате негатив вычёркивается из сознания и заменяется альтернативностью, в которой всё по-прежнему, всё хорошо и вера истинна. Сознание и психика человека переходит в изменённое состояние, в котором реальность заменяется иллюзией. И он продолжает верить!

Но по большому счёту, какая нам разница, реальность это или иллюзия? Лучше так, чем в проруби.

Итого!

Освободись от веры — и ты не познаешь разочарования.

Не верь ни во что — и твоя жизнь станет спокойной, свободной, понятной и естественной. А твой жизненный путь будет прямым, ровным и лёгким.

Примечания

[1] Блогописец знает как пишется слово «астрал».
2. Вот животные ни во что не верят, ибо нечем. Поэтому никогда не ощущают разочарования. И им хорошо. 🙂
3. Данный текст не следует проецировать на надежду. Вера и надежда это не одно и то же, и даже не синонимы.

(Окончание следует)

Реклама

Истина всегда относительна.

Истина всегда относительна.

Анекдот/басня/быль для настоящих философов.

 

Поздно-поздно ночью идёт мужик с работы, со второй смены, мешок с разным барахлишком на горбу тащит. Тихонько так идёт, никого не трогает. Лишь по сторонам иногда оглядывается…
И вдруг… Гоп-стоп!! Мент подошёл из-за угла!
— Гражданин, Вы кто будете?..
— Инопланетянин, — не растерялся мужик.
— А документики у инопланетянина имеются?
— А то! Мультипаспорт!
Развернул мент документик, а там бумажка стобаксовая лежит…
Цап-царап! Спрятал мент ту бумажку незаметно себе в карман и сказал тихим голосом, чтобы никто его не услышал:
— А и правда, инопланетянин… С Альдебарана… Добро пожаловать на Землю!
Сунул корочки мужику в руки да и пошёл своей дорогой.

Вот как бакс чудотворящий истиной вертит!


Истина — как многоликий Янус — зависит от того, с какой стороны ты на неё смотришь. Посмотришь с одной стороны — ворюга, заглянешь с другой — инопланетянин. Посмотришь в калейдоскоп — красивые узоры, заглянешь внутрь — кучка стеклянного мусора. Посмотришь на иную женщину — конфетка, пообщаешься немного — ан нет — стерва хитро(_I_)ая. 😦

The truth is always relative 2 (2)


Истина всегда относительна!

Где ложь, где правда, зависит от того, на чьей ты стороне. (Теткоракс)

Для настоящих философов в блоге имеются и другие басни. Читай
Если у тебя всё есть.
Теткоракс «О равенстве вещей».
Что было первым, курица или яйцо?
Любое ваше решение — это ошибка.
Философские основы пофигизма.
Простая логика всегда приводит к истине.
и много других.
А чтобы глубже понять природу вещей, читай также подборку
Афоризмы о правде, лжи, истине и обмане.

Читатель, не ленись, изучай философию! Это главная наука в жизни!

Правила конструктивного спора.

В споре истина рождается
или умирает?

Выражение «В споре рождается истина» придумали античные философы с целью оправдать свои бесконечные и бесплодные словопрения. 🙂 На самом же деле истина рождается совсем не в споре. Чтобы познать истину нужны размышления и эксперимент, затем опять размышления и опять эксперимент, и опять… Ну, или грамотный допрос. Как в Святой инквизиции. 🙂

Спор — это одна из форм общения. Причём, весьма и весьма важная. Споры различаются по характеру, целям, форме и результатам. По результатам делятся на конструктивные и деструктивные; по форме на конфликтные и бесконфликтные; по характеру на бытовые, судебные (тяжба), научные, производственные, профессиональные и прочие разные. Что касается целей, то они также могут быть самыми разнообразными: установление истины, решение проблемы, достижение согласия, навязывание собственного мнения, получение выгоды, победа, самовыражение, честолюбие (возвыситься над другими, «себя показать, остроумием блеснуть»), месть, «сам процесс», убить время и даже просто повыпендриваться со скуки.
Провести какие-то границы в этом многообразии непросто да и нет необходимости. А что касается остроты споров, то она тоже может быть весьма различной. И самый, казалось бы, апатичный спор с лёгкостью может перерасти в скандал с мордобоем.

😐

Поэтому, чтобы словесное состязание было результативным, толерастным и политкорректным, все его участники в обязательном порядке должны следовать простым правилам конструктивного спора, хотя зачастую их соблюдение и наталкивается на определённые трудности.

1. Прежде чем вступать в спор, следует тщательно взвесить насколько он необходим и рационален, какова его цель, следует ли принимать в нём участие, на чьей стороне, в качестве кого и хватит ли у тебя выдержки не ввязаться в драку или сил, чтобы «ответить за базар». Ведь совсем не исключено, что тебя хотят вовлечь в спор лишь для того, чтобы вывалять в дерьме или развести на бабки.

2. Перед началом спора, на подготовительном его этапе, должны быть согласованы тема, тезисы, проверена подлинность исходной информации, определён круг лиц, которым будет позволено участвовать в споре, при необходимости определён арбитр (судья, рефери, жюри), подготовлены документы и материальные доказательства, приглашены свидетели и эксперты. Все исходные понятия, определения и тезисы должны быть сформулированы точно, ясно, понятно и трактоваться сторонами одинаково. Иначе спор будет пустой болтовнёй, спором ни о чём. Его выводы окажутся ложными, а результаты могут быть оспорены.

3. Каждому желающему нужно обязательно предоставить возможность высказаться.

Ни один собеседник не стал бы вас слушать, если бы не знал, что потом наступит его очередь говорить. (Эдгар Хоу)

4. Высказывающемуся нужно дать возможность произнести свою речь до конца, какой бы глупой она другим не казалась. Абсолютных знатоков не существует. Если бы они были, то и спорить было бы не о чем.

Каждый имеет право сморозить глупость!

Более того, высказывающегося нельзя перебивать или создавать ему помехи другими способами.

Кто станет говорить речи, другому — не перебивать, но дать окончить; и потом другому говорить, как честным людям надлежит,
а не как бабам–торговкам. (Пётр I)

5. Высказываться кратко, по существу и без ненужной лирики. Для ограничения болтунов и флудильщиков заранее установить регламент, обычно до 5 мин. В текстовом варианте — количество знаков.

Ну, всё — регламент. Обождите. (М. Горбачёв)

6. Один говорит — остальные молчат. Перебивать выступающего может только ведущий собрание, босс на производственном совещании, судья на судебном заседании или прочий субъект/модератор, наделённый в данном споре исключительными правами. Не дали слова — молчи. Нарушаешь — «удаление с поля» и/или «пожизненный бан».

7. Обсуждению подлежат исключительно конкретные тема, тезисы, аргументы, умозаключения, результаты, выводы и ничто другое. Включение в спор других позиций может производиться только по обоюдному согласию сторон.
Спамер, флеймер, офтопер, а также тролль должны быть сразу же удалены из зала, как только они проявят свою подлинную сущность.

8. Если хочешь в споре что-то доказать, то ни в коем случае нельзя давать негативных личностных оценок ни оппонентам, ни их аргументам, ни их сторонникам, а тем более, прибегать к унизительным замечаниям, насмешкам, оскорблениям или угрозам. Ежели ты допустил такую ошибку (по незнанию или из-за недостаточного самообладания), то умелый оппонент с лёгкостью может обратить такой выпад в свою пользу и даже размазать тебя «мордой по столу». А ежели оппонент в этом плане недалеко от тебя ушёл, то сваливание в обмен оскорблениями («сам дурак») означает, что спор окончен, а достигнутые позитивные результаты пошли прахом псу под хвост.

Древнеримскими риторами для такой ситуации был введён специальный термин ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.

Тем не менее, если мы хотим закончить спор раньше времени, уклониться от дальнейшей борьбы (скажем, по причине бесперспективности нашей позиции, нехватки аргументов или осознания того, что просто проигрываем более подготовленному или ловкому оппоненту), то можно прибегнуть к ad hominem, как к тактическому приёму.

9. Что касается «реплик из зала», то по ходу выступления они возможны. Однако реагировать на них или оставить без внимания всецело находится в юрисдикции выступающего.
(Реплика — краткое замечание, возражение, соображение слушателя на слова докладчика по ходу его выступления. Длина реплики — не более одного простого предложения)

10. В споре стороны равны, пока не доказано обратного. Поэтому, все его участники должны соблюдать корректность, уважительное отношение друг другу, правила этикета, быть терпимым к недостаткам визави, стараться быть объективным, принимать результаты спора достойно и без обид. Ведь впереди следующий раунд, в котором можно будет взять реванш.

😎

Если соблюдать указанные правила, то установить истину будет возможно. Или хотя бы к ней приблизиться. Ежели не соблюдать, то в споре родится не истина, а лишь взаимная неприязнь.

В споре побеждают не положением, авторитетом, знаниями, активностью, напором и даже не умом! Победа достигается аргументами, логикой, убеждением, уважительным отношением, уговорами и даже ласковым словом к оппоненту.

Главный секрет успешного спора заключается не в том, чтобы победить, а в том, чтобы уговорить! (Теткоракс)

Ну, а если ты собрался «встрять» в чей-то спор и высказать своё «веское мнение», делай это крайне аккуратно и старайся обходиться без похабщины. Даже если эмоции рвут тебя на части! Оперируй только аргументами, излагай лишь подлинные факты и воздерживайся от вербального насилия. Только так можно что-то доказать людям. А если ничего умного сказать не можешь, то лучше молчи. Так будет лучше для тебя самого.

Ну, а что же тогда имел в виду Д. Карнеги, когда написал:

В мире существует всего лишь один способ выиграть спор — избежать его. (Д. Карнеги)

Имеется в виду, что спор нужно всеми силами удерживать в рамках дискуссии и избегать конфронтации. Как только почувствуешь, что дискуссия переходит в форму деструктивного спора, — сразу же под благовидным предлогом из него выходи. Обычно ситуацию переводят в шутку или, сославшись на неотложные дела, покидают «поле брани».

Отдельно надо упомянуть и о спорах в вебе, где любой желающий может высказать своё мнение на множестве разнообразных площадок, что называется, «не вставая с дивана». И это просто раздолье для специфических личностей. Уровень дискуссии на этих площадках также определяется уровнем её участников и уровнем модератора, если таковой имеется. И тут выясняется, что уровень культуры людей просто ужасающий! Он запредельно безобразен! Кроме того, анонимность является провоцирующим фактором для непотребщины. И это печально! Сло́ва, которое бы адекватно и красочно описывало эту ситуацию, в родной речи пока не изобретено. Однако это уже другая тема.

Итого!

Люди обычно ссорятся потому, что не умеют спорить.
(Г. Честертон)

Умение спорить — основа умения убеждать, которое в свою очередь, является главным столпом науки управления.

В спорах есть своё «золотое правило» — выигрываешь в споре, проигрываешь в отношениях. Ведь

Превзойти — нажить врага. (Амброз Бирс)
Если хочешь нажить врагов, превзойди других; если хочешь приобрести друзей, позволь другим превзойти себя. (Ч. Колтон)

Хорошие отношения, как правило, важнее победы в споре. Особенно это касается бытовых стычек, которые как кислота, разъедают семьи, производственные коллективы, отношения людей в целом. Уступи — и добрые отношения продлятся дольше. А «обходным манёвром» ты достигнешь значительно большего.
Но если уж вступил в спор, то строго соблюдай перечисленные выше правила. И хотя далеко не всегда люди соглашаются с нами, более того, даже не хотят нас слушать, не забывай: «капля камень точит». А если спор проиграл, не расстраивайся. Готовься к реваншу и говори себе и всем:

Я был прав. И лишь неблагоприятные обстоятельства не позволили мне доказать это.

Что касается поставленного в заголовке вопроса, то теперь тебе понятно, что в данном деле имеются нюансы:

У кого-то в спорах рождается истина,
а у кого-то — лишь битые морды. 🙂

По теме читай статьи
Формы и виды спора.
Афоризмы о споре, дискуссии и полемике. ,
а о поганцах в сети Тролли-психопаты.