Tag Archives: Учёные

Толерантность и толерастия.

Толерантность и толерастия.

Многих знатоков родной речи интересует вопрос: что такое толерантность и что такое толерастия. В чём между ними различие, когда они возникли и что делать рядовому обывателю, чтобы не попасть под их колёса?

Сей теме блогописец Теткоракс уделил внимание в нижеизложенном коротком посте.


Совсем ещё недавно ни толерантности, ни толерастии не было и в помине. О них даже никто и слыхом не слыхивал! Поэтому с тем, кто тебе не понравился, ты был волен поступать по своему усмотрению: то ли объявить персоной нон грата, то ли сразу дать в морду. Нынче же времена другие: хитрые, жестокие и коварные. Плюрализм, политкорректность, толерантность, либерализм и прочий конформизм на каждом шагу! И это проблема для любого, даже имеющего университетское образование человека.

Так откуда же они взялись?
Термин «толерантность» придумали и ввели в обиход хитроумные социологи-обществоведы, чтобы быть причисленными к лику учёных. Если ты не придумал ни одного нового слова, то корчить из себя учёного бесполезно. Всем понятно, что ты просто книжный червь и не более того. Поэтому каждый, кто хочет прослыть учёным, ежедневно, ежеминутно, даже во сне и бреду думает над тем как придумать новое слово.

Что же означает этот очередной инословесный выкидыш? Ты не поверишь — лишь «терпимость человека к недостаткам и отличиям других людей». Причём, это не пофигизм, не безразличие, не игнорирование, это сознательное ограничение своих чувств, эмоций, поведения и особенно языка. В целом, мысль, конечно, полезная, однако же не совсем новая. Не иначе как в Евангелие от Матфея они её вычитали. «Возлюби ближнего своего как самого себя!»

Однако, видать, социологи посчитали эту заповедь недостаточно проработанной и энергично взялись за её расширение, углубление, применение к современной реальности и изложению в виде стройной теории.

Пыжились-пыжились, однако же, до настоящего момента чёткого, ясного, «академичного», а тем более, юридически значимого перечня терпимостей так никем и не утверждено. Даже википедики не могут ответить на простейшие вопросы и мямлят что-то несуразное и противоречивое.

Например. Насколько сильной должна быть терпимость? Есть ли у неё пределы, аналогично пределам необходимой самообороны? Вот если, скажем, тебя облаяла дворняга или трамвайная фурия, можно ли тебе швырнуть в неё камень, или разрешается только обматерить? Вопрос! В каком виде конкретно должна проявляться терпимость? В виде молитвы «спаси и сохрани!», видеофиксации события, звонка в полицию, уговоров оставить тебя в покое или лучше сразу отдать деньги? А что делать с людьми, которые на толерантность «кладут, ложут и делают», а то и вообще вертят её на чём-либо? А вот, например, у некоего человека нет недостатков, за исключением одного, малюсенького, — он не терпит чужих недостатков и отличий! Ходит по улицам с топором и эти недостатки искореняет. Кого догнал, того и искоренил. Должно ли общество относиться к такому субъекту с пониманием, толерантно и политкорректно? Опять вопрос! Ну, и совсем уж момент истины: должны ли мужики отныне меряться не перцами, а толерантностью? У кого она больше, тот и круче. Молчит Закон, что вызывает нездоровое брожение в массах. Пороть можно или нет?

Все термины нашего языка должны иметь понятные определения, чёткие границы и исчерпывающий перечень исключений. А если этого нет, то будьте добры, дорогие учёные-моралисты и толерастоведы, занимайтесь теорией вопроса. А до того, со своими сырыми идеями в нашу жизнь не лезьте!

Сама по себе толерантность не плоха и не хороша, не польза и не вред. Всё зависит от того, с какой её стороны ты находишься. Если она вытягивает тебя из небытия, ничтожества и болота, она тебе на пользу, а ежели тянет тебя на дно и опускает на уровень толпы, то она тебе совершенно ни к чему. Если с её помощью на тебе пытаются покататься, выбрось её из головы, а ежели ты сам используешь её в корыстных целях, то в таком случае она полезный для тебя инструмент.

Со временем, к толерантности присосалось огромное количество толерастолюбов, которые не имея к социологии, философии и юриспруденции никакого отношения, с её помощью пытаются манипулировать простофилями и превратить её в дополнительный рычаг управления дураками. И надо сказать, во многих местах это у них отменно получается. При этом «нетерпил», которые не хотят подчиняться, они подвергают критике, остракизму, штрафам, увольнению и даже посадке в места отдалённые, холодные и пустынные.

Кто такой толераст? Толераст это тот, кто требует от тебя толерантности беспрекословной, неограниченной и по любому поводу, везде и всегда. Грубо говоря, тебе портить воздух за столом нельзя, а другим можно. Потому что ты — хороший мальчик, а другие — невоспитанная деревенщина. И они в этом не виноваты — их никто застольному этикету не учил. Или, скажем, в твой дом наползло полчище тараканов, которых вытравили из соседнего подъезда. Как ты поступишь? Тоже будешь травить? Нет, ты их будешь терпеть, ибо душа твоя должна быть добра, а ум сострадателен. Всем божьим тварям нужны тепло, еда и вода. Счастливы тараканы: вот какого лоха им удалось найти! После чего начинают гадить везде, куда только могут добраться.

Ты должен быть терпелив как атланты, «держащие небо на каменных руках», аки конная статуя, которой птички гадят на голову. Птички гадят, всадник терпит. Это герб толерастов, до которого они пока не додумались. И что характерно! Сами толерасты «люто-бешено» не терпят тех, кто не разделяет их взгляды, а тем более, активно им сопротивляется. Кто выступит против них, того они заклюют, могут уволить и даже посадить!

И всё-таки! Какими бы глупыми не были люди, они неизбежно задаются вопросом: разве все недостатки и отличия нужно терпеть? Каждый может дать сотни примеров когда терпеть нельзя! Невозможно! Более того, с отличиями от нормальности надо бороться! После чего быстро приходят к пониманию, что толерастия тащит их к миру абсурда, где блохи командуют львами, муравьи — слонами, слабые — сильными, глупые — умными, бедные — богатыми, трусливые — храбрыми, невидящие — зрячими, лодыри — трудоголиками, уроды — красавцами, травоядные — хищниками, а обезьяны водят своих детей в зоопарк поглазеть на людей, сидящих в клетках.

Почему лошадь таскала тысячи лет хомут на шее? Потому что она очень к нему толерантна. А вот твой кот Мурчик, как думаешь, будет носить хомут? Риторический вопрос. Он, хотя и в сто раз меньше и слабее лошади, тут же выпустит свои острые когти и расцарапает надевателю всю морду. Даже глаза может вырвать. Таких случаев немало. Бери пример не с лошади, а с усатого-полосатого.

Нормальный человек не будет требовать от тебя толерантности, а извинится, если неправ, ибо знает, что твоя толерантность может лопнуть в любой момент и закончиться мордобоем.

ТоварищЬ!

1. Запомни! Под видом толерантности в наше неокрепшее сознание мировые кукловоды пытаются просунуть всяческие мерзости. При помощи толерантности разного рода сволочи хотят отнять у нас право на справедливый гнев, заставить смириться с тем, что нам не по нраву, лишить нас индивидуальности, превратить в бессловесную скотину и дураков, непонимающих своих интересов, а попутно нагрузить нас дополнительными обязанностями. Эти их гнусные устремления народ и называет толерастией.

И так было всегда в истории рода человеческого, что тот, кто хотел им управлять, призывал к терпению, смирению, прощению, самоограничению, самоотречению, вере в светлое будущее, надеванию хомута себе на шею, а теперь и к толерантности.

Толерантность это троянская матрёшка мировой гомосятины! Снаружи «возлюби ближнего», а доберёшься до сердцевины — паскудство и гомосятина.

2. Всегда отделяй зёрна от плевел, возвышенное от низменного, вечное от преходящего, а толерантность от толерастии. Не будь хатаскрайником, борись с толерастией, этой продажной девкой мировой гомосятины. Защищай не толерантность, а свои права и благосостояние, свободу твоего личного слова и самовыражения! Их у тебя хотят отнять! Не будь терпилой! Не насилуй себя! Будь непримирим к недостаткам! Алчные лапы толерастов тянутся не только к тебе, но и к твоим детям! Действуй смело, решительно, активно и без эвфемизмов. Всегда называй свинью свиньёй, осла — ослом, жабу — жабой, кровопийцу — кровопийцей, извращенца — извращенцем, а сволочь — сволочью.

3. Один из законов природы и социума, о котором тебе никто не сообщает, гласит: то, с чем ты начал мириться, со временем, сядет тебе на голову. Это неизбежно! Посади свинью за стол — она и ноги на стол. Дай собаке палец — она всю руку откусит. Помоги ближнему — и он будет бегать за тобой и просить: «Дай ещё»! То, с чем ты миришься, в конце концов, может свести тебя в могилу!

4. Чем больше ты проявляешь толерантности, тем более наглеют толерасты и прочие сволочи. Давай им отлуп сразу же по факту их обнаружения. Толерастия есть зло, с которым не могут смириться ни разум, ни совесть человеческая!

Терпение — прекрасное качество, но жизнь слишком коротка, чтобы долго терпеть. (Абу-ль-Фарадж)

Сила заключается не в том, чтобы терпеть,
а в том, чтобы не терпеть. (Теткоракс)

крестьянин, обрыв, повязка на глазах

Читатель, а что ты думаешь о толерастии?
Ты готов с ней мириться? А может, наоборот, ты её пропагандон?
Прояви свою толерантность: ставь «отлично» посту и высказывай своё мнение!

По теме также читай статьи блогописца Теткоракса
Прощай, аполиткорректность!
Визуальное эротическое насилие.,
а также подборку афоризмов «Терпение».

Статья опубликована в связи с наличием «Дня толерантности», который отмечается сегодня, 16-го ноября.

Кто должен управлять государством.

Государствам до тех пор не избавиться от бед, пока в них не будут править философы. (Платон)

(«Эссе» для тех, кто бездумно повторяет чужие мысли)


Так вот в чём, оказывается, секрет! Народы не понимают ни своего счастья, ни своего горя! «Ларчик просто отрывался!» Выбираем президента из философов, премьера — тоже из философов, назначаем царей-королей, министров и прочих генсеков опять же из их числа. Всем правят философы — и рай на земле!

😎 😎 😎

Но если всё так просто, так почему же этого не происходит в жизни? Почему философы не правят? Или не хотят? Или их не подпускают к кормилу власти, государственному корыту и прочим рычагам управления? Или они тихонько правят, но не признаются, что они философы? А может, философов очень мало и на всех не хватает?

Ничего подобного! Философов полно! Их выпускает каждый уважающий себя университет! И никто, вроде бы, не против, чтобы философы были у власти. Все дороги им открыты…
Так в чём же дело? Куда они тогда деваются? Людей «опять терзают смутные сомнения: у Шпака — магнитофон, у посла — медальон,» у народа — философов крадут инопланетяне? 😯

Есть и другие опасения: Платон, конечно, нам друг, но может, он ошибается? В том смысле, что философы вовсе не годятся для такой работы? Да и знаем ли мы, что это за люди такие, философы?
Риторический вопрос! Кто такие философы могут объяснить только сами философы! 🙂 Остальным же придётся поднапрячь мозги и перед тем, как орать на площади: «Бориску на царствование!! Философа в президенты!!» вспомнить, что они знают по этому поводу. Итак, философ — это:

1. Учёный-знаток в науке философии; мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения, выявлением и изучением наиболее общих закономерностей, с последующим обобщением всего и вся в глобальном масштабе. 🙂
2. Человек, склонный к отвлечённым рассуждениям и размышлениям, вместо того, чтобы сосредоточиться на конкретном деле. (Кстати, весьма похож на Манилова из «Мёртвых душ»)
3. Человек, который вдумчиво и разумно относится к жизни; спокойно, с выдержкой, без излишних эмоций переносит её невзгоды и превратности.

Достаточно ли перечисленного, чтобы управлять государством? Да нет, не достаточно! Для управления государством нужно намного, намного больше!

Далее, каких именно философов будем ставить у руля? Их полно всяких разных: материалисты, идеалисты, марксисты, позитивисты, экзистенциалисты и пр., хрен выговоришь. 😦 Выбирай на любой вкус! Хочешь — Канта, хочешь — Гегеля! Конкретных рекомендаций в этом плане Платон не оставил. 😦

Логично спросить самого автора слова «философия», Пифагора, что он имел в виду. (Кстати, авторские права на это слово он так и не застолбил! 🙂 ) Пифагор называл философом человека, который испытывает влечение к мудрости и стремится её достичь, желает во всём разобраться и всё постигнуть. Философ — это образ мышления и способ жизни. А мудрецом же, по его словам, может быть только Господь Бог.

Платон, в принципе, считал аналогично. Хотя и не утверждал, что для управления государством одного стремления к мудрости уже достаточно. Однако, если заглянуть в первоисточник, сочинение Платона «Государство», посвящённое проблемам идеального государственного и общественного устройства, (кстати, идеального с точки зрения рабовладельцев! :mrgreen: ), то тогда станет понятно, что между философом Платона и тем, кого называем философом мы, современные люди, есть существенная разница. И пока ты не готов объяснить эту разницу другим, не следует апеллировать к авторитетам и утверждать, что государствами должны править философы. Да никто и не будет выслушивать твои разъяснения (особенно, в ходе дебатов): уж очень и очень они скучны и длинны.
А что касается автора настоящей заметки, то он (даже разобравшись с первоисточником) совсем бы не хотел, чтобы вместо профессионалов управления государством правили философы. Философы у нас больше ассоциируются или с болтунами, или с «сумасшедшими учёными», чем с людьми, которым можно доверить власть.

Тому, кто хочет в данной теме «остроумием блеснуть, себя показать», нужно сперва освоить сочинение Платона «Государство» целиком, затем прочесть Н. Макиавелли «Государь», Т. Кампанелла «Город солнца» и много чего ещё. И только после этого он сможет претендовать на возможность учить других на предмет того, кто должен управлять народом и государством.

Надо сказать, что в мировой истории признанным «философом на троне» был только Марк Аврелий, ну, и ещё «раз-два — и обчёлся». 🙂 Но также одновременно с этим учесть, что этот римский император не только писал философские трактаты, но и был выдающимся администратором, юристом, дипломатом и умер в военном походе.

Что же касается «настоящих философов» в современном понимании, то они предпочитают заниматься своей наукой и не отвлекаться на несвойственные им занятия.


Итого!

Не следует относить соображение из заголовка к афоризмам и цитировать его при каждом удобном случае. Это всего лишь слова, вырванные из контекста, смысл которых весьма спорен, а современного человека они просто вводят в заблуждение.

Вместе с тем в «Государстве» Платона можно найти намного более интересные и поучительные соображения о власти. Например, о толпе алчных к власти кретинов, которые хотят свергнуть того, от кого буквально зависит их жизнь, и самим захватить власть. Ну, прям, про нас. 🙂

… Представь себе такого человека, оказавшегося кормчим одного или нескольких кораблей. Кормчий и ростом, и силой превосходит на корабле всех, но он глуховат, а также близорук и мало смыслит в мореходстве, а среди моряков идёт распря из-за управления кораблём: каждый считает, что именно он должен править, хотя никогда не учился этому искусству, не может указать своего учителя и в какое время он обучался. Вдобавок они заявляют, что учиться этому нечего, и готовы разорвать на части того, кто скажет, что надо. Они осаждают кормчего просьбами и всячески добиваются, чтобы он передал им кормило. Иные его совсем не слушают, кое-кто — отчасти, и тогда те начинают убивать этих и бросать их за борт. Одолев благородного кормчего с помощью мандрагоры, вина или какого-либо иного средства, они захватывают власть на корабле, начинают распоряжаться всем, что на нем есть, бражничают, пируют и, разумеется, направляют ход корабля именно так, как естественно для подобных людей. Вдобавок они восхваляют и называют знающим моряком, кормчим, сведущим в кораблевождении того, кто способен захватить власть силой или же уговорив кормчего, а кто не таков, того они бранят, считая его никчемным. Они понятия не имеют о подлинном кормчем, который должен учитывать времена года, небо, звезды, ветры — всё, что причастно его искусству, если он действительно намерен осуществлять управление кораблём независимо от того, соответствует ли это чьим-либо желаниям или нет. Они думают, что невозможно приобрести такое умение, опытность и вместе с тем власть кормчего….

(Цитируется по http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp6.htm)

Толкование афоризмов и прочих «крылатых/бескрылых выражений» ищи на странице ➡ Статьи об афоризмах.

Читатель, не ленись — комментируй живопись!

Изучение афоризмов — это кратчайший путь к мудрости. (Теткоракс)

Изучение афоризмов — это кратчайший путь к мудрости. (Теткоракс)

Зачем собирать и запоминать афоризмы? Любое собирательство сродни болезни, подобно любви, жадности, стремлению быть лучше всех, пр.

На это можно ответить так:
1. Собирать афоризмы совсем не обязательно. Даже вообще собирать их ни к чему. Достаточно зайти в сеть — и там их видимо-невидимо. А вот знать необходимо, если ты хочешь «себя показать, остроумием блеснуть».
2. Cреди поистине огромного количества объектов коллекционирования этот — не обременителен и совсем не накладен.

Если ты собираешься побыстрее понимать хоть что-нибудь в этой жизни, займись изучением мудрости веков. Но начнёшь понимать эту мудрость только тогда, когда прочувствуешь её на своей собственной шкуре. (Теткоракс)

Афоризмы служат отнюдь не только для развлечения или украшения речи, они, безусловно, важны и полезны в деловой жизни и в гражданской практике. (Ф. Бэкон)

Мозги, конечно, не купишь, но даже самые умные мозги малого стоят без знания того, что накопили предыдущие поколения. А вот шпаргалку из афоризмов несложно составить самостоятельно и без финансовых затрат. И хотя

Эрудиция — это пыль, высыпанная в пустой череп. (Амброз Бирс),

надо надеяться, что количество всё-таки в конце концов перейдёт в качество.

Афоризмы являются составной частью литературы и культуры вообще. Знание афоризмов и умение использовать их в своей речи — одна из составных частей красноречия и остроумия. Более того, — одна из основных.

Никакая другая способность, которой может обладать человек, не даст ему возможности с такой быстротой сделать карьеру и добиться признания, как способность хорошо говорить. (Чонси Депью)

Цели легче добиться ловким языком, чем упорным трудом. (Теткоракс)

Таким образом, наиболее плодотворный и эффективны труд — это труд над своим умением говорить. А знание афоризмов для красноречия сродни знанию формул в математике и других науках. К месту высказанный афоризм — это гвоздь, забитый в голову как оппонентов, так и сторонников.

Афоризмы это расставленные вехи, на которые мы нанизываем свои мысли. (Теткоракс)

Следующим шагом в науке красноречия является ознакомление с основами логики, риторики и ораторского искусства.

В природе существуют всего лишь два самозатачивающихся инструмента — язык и ум: чем больше ими пользуешься, тем острее они становятся. (Теткоракс)

Теткоракс в своём блоге собирает только то, что ему понравилось. За редким исключением, квазиафоризмы, примитивные «изречения», пословицы, поговорки, «крылатые/бескрылые выражения», фразеологизмы, идиомы, каламбуры, перлы и прочие фразеологические сочетания оставляются за бортом блога. Единственный критерий отбора высказываний — личное мнение составителя.
Также отбрасываются флудоризмы, афаразмы и флудоразмы [1], которых в нете десятки тысяч. Они похожи на афоризмы, но на самом деле таковыми не являются.

Учёные по афоризмам дают им следующее определение.

Афоризм — это интеллектуально значимая, оригинальная, неожиданная, свежая, иногда кажущаяся парадоксальной, законченная мысль, выраженная в предельно лаконичной, легко запоминающейся, художественной форме, и впоследствии неоднократно воспроизводимая другими источниками.

Кроме того, афоризм — это полностью самодостаточное изречение. «Контекст» для него не имеет значения, дополнительных разъяснений для его понимания не требуется. Хотя зачастую сама мысль, заложенная в афоризме, весьма не очевидна и требует определённых знаний и интеллектуальных усилий для своего понимания.

Что такое «интеллектуально значимая»? Это значит, что какой бы красивой, оригинальной и смешной не была глупость, она не может быть афоризмом, даже при наличии всех остальных его признаков. Некоторые считают, что

Если афоризм нуждается в пояснениях, значит, он неудачен. (Вовенарг)

Это не совсем так. Если афоризм нуждается в разъяснении, то для начала нужно повысить свой интеллектуальный уровень. Многие мысли становятся понятны с возрастом, опытом и знаниями. Кроме того, многие афоризмы в течение веков отшлифовались до такой лаконичной формы, что без понимания истории их возникновения и контекста, из которого они «вышли», полностью закрыты для понимания. Так что нет ничего удивительного в том, что «до того» можно «смотреть в книгу и видеть фигу».

Подлинный афоризм — это высказывание, которое заставляет нас задуматься, чтобы проникнуть в его неочевидный смысл. Наиболее яркие афоризмы выражают нетривиальную, неожиданную мысль, требуют интеллектуального усилия для своего понимания, а затем инициируют нас на свои собственные ответные мысли в заданном направлении. Математически точно и кратко изложенная мысль, в сочетании с идеальной стилистической компоновкой, а иногда и с чётким ритмом и рифмой — это произведение настоящего искусства. И когда наступает «прозрение» в его понимании, то как будто входишь в маленькую, неизвестную доселе «пещерку Али-Бабы». А многие из таких афоризмов «программируют» нашу жизнь до самого её завершения.

В определении афоризма не упоминается о юморе. Значит ли это что афоризм не должен содержать юмора? Нет, не значит. Юмор в данном случае — всего лишь «побочный продукт».

Афоризм не должен содержать флуда, в том смысле, что количество слов в нём сводится до минимума, а порядок и ритмика этих слов доводится до совершенства. Чем меньше слов в афоризме, тем более он выразителен и легче запоминается.

Афоризм — это до конца высушенный роман. (Теткоракс)

Знатоки вопроса различают ещё «афористические высказывания». Они отличаются от афоризмов лишь бóльшим количеством слов. Если афоризм состоит обычно из одного короткого предложения, то афористическое высказывание чаще всего имеет дополнительные предложения.

Надо ли стремиться знать как можно больше афоризмов?
Отнюдь нет! Достаточно только основных, чтобы быть в курсе дела. Но главное, их надо помнить и уметь приспосабливать к конкретной ситуации.

Надо ли знать авторов афоризмов?
Желательно. Первое, — «чтобы остроумием блеснуть, себя показать». И второе, — чтобы случайно не присвоить их авторство себе. 🙂 Но главное в том, что сведения об авторе часто дают дополнительное понимание конкретного афоризма, что в некоторых случаях облегчает полемику.
Вот, например, известное соображение Ницше: женщина — вторая ошибка Бога. Оно совсем не похоже на афоризм, а скорее на глупость. Если бы, конечно, этого не сказал Ницше, который, кстати, весьма женщин недолюбливал. 🙂 Этот своеобразный философ известен тем, что ставил под сомнение базисные принципы действующих форм морали, религии, культуры и общественно-политических отношений. Большинство его трудов, изложенных в афористической манере, не поддаются однозначной интерпретации и до сих пор вызывают много споров. И это его выражение — результат из определённой философской концепции, а не просто «мысли вслух».

Или, скажем, афоризм, который приписывают Архимеду: любовь — это такая теорема, которую нужно доказывать каждый день заново.
Что-то не очень вяжется с нашим представлением о таком «суровом и сухом» физике, механике, математике, инженере и философе. В данном случае, авторство больше бы подошло, скажем, Шекспиру или Петрарке. Ну, это известная тема: физику доступна лирика, а вот наоборот — проблематично.

Иногда в разных источниках авторство конкретного афоризма приписывается разным людям. В этих случаях (до момента выяснения истины) составитель отдаёт пальму первенства ранее жившему человеку, а среди современников — более известному.

Многие жалуются на быструю утомляемость и скуку при чтении афоризмов.

Единственный способ читать книгу афоризмов без скуки — это открыть её наугад и, найдя что-то интересное, закрыть книгу и предаваться размышлениям. (Шарль-Жозеф де Линь)

Это известный факт и объясняется он легко. Излишне высокая концентрация мыслей приводит к быстрому притуплению сознания. Хотя справочник по математике в деле затормаживания мозгов и отхода ко сну намного более эффективен. Ведь никто же не пьёт стаканами концентрированный сироп или неразбавленный спирт. Это ведёт к быстрому отключению от темы.
Афоризмы читаются в небольших количествах, но длительно обдумываются.

Существует вопрос: изречение — это афоризм «или как»?
Ответ постой: афоризм — это всегда изречение, а вот изречение далеко не всегда афоризм. Изречение, буквально — это то, что сказано, запомнено и цитируется другими. А обладать такими признаками может любое высказывание. Но чаще всего под изречением всё-таки понимается умная мысль, которую следует запомнить и следовать ей в своей жизни.

Существует ещё сентенция — высказывание нравоучительного, назидательного характера. [2] Афоризм нравоучительного характера одновременно является и сентенцией. А вот сентенция может быть афоризмом, а может и не быть. Сентенцию можно рассматривать, как совет, как руководство к действию и образец для подражания.

Афоризмы также следует отличать от т. н. перлов. Перл в переносном смысле — нелепое, бессмысленное, смешное высказывание. Как правило, это оговорки, и их весьма сложно придумать «по заказу». Но иногда они имеют все признаки афоризма и действительно заслуживают своего названия. (Перл, англ. = жемчужина)

Следует отметить, что некоторые нечётко представляют себе, что такое цитата.
Цитата — это на сто процентов дословная выдержка из какого-либо текста или речи. Даже знаки препинания должны быть повторены. О мудрости или глупости цитаты речь не идёт.
Границы цитаты (начало и конец) в тексте обозначаются кавычками или другим шрифтом (обычно курсивом), в устной речи — словами «цитата» и «конец цитаты». Цитирование с указанием источника не является плагиатом, а цитирующий не должен нести ответственность за её содержание.

[1] Флудоризмы и афаразмы.
[2] Что такое сентенция.
3. По теме также читай пост
В чём разница между афоризмами, пословицами и поговорками.
и статьи под рубриками «Афоризмы» и «Родная речь».

Читатель, не ленись — комментируй живопись!

Стоит ли меняться ссылками?

Зачем обмениваться ссылками
с другими сайтами?


Какой от этого прок? Что это даёт блогеру?

Настоящий пост предназначен специально для тех, кто предлагает блогописцу Теткораксу обмен ссылками.


Каждому ежу известно, что если ему предлагают что-то сделать, значит, это кому-то нужно. Получив такое предложение, иглокожему приходится напрягать остатки мозгов и определяться: а нужно ли это самому ежу? И тут он может воспользоваться древней мудростью:

Если у тебя нет готового ответа на заданный вопрос —
выбрось этот вопрос из головы. (Теткоракс)

Хотя можно и не выбрасывать, а от скуки разобраться в чём суть.

Зачем стремиться к увеличению количества ссылок на свой сайт?
Логика проста: чем больше ссылок, тем выше позиции сайта в поисковиках, тем ещё больше посетителей. А чем ещё больше посетителей, тем опять же ещё выше позиции. И т.д. Вот такая пирамида. 😎

Однако многим сайтостроителям по собственному опыту известно совершенно другое: обмен ссылками даёт увеличение посещений блога аж на ноль целых, хрен десятых! Ссылка, размещённая не на главной странице, без большого баннера с безотказной завлекухой, — дело пустое. Возня с такими ссылками не стоит затраченного на неё времени.

Более того, учёные по поисковикам утверждают, что использование «систем обмена ссылками» или установка у себя ссылок на сайты, в отношении которых, скажем, у Гугла, негативное мнение, может привести к бану Гуглом сайта, который разместил у себя эти ссылки.

Поэтому, Теткоракс и не обменивается ссылками. В особенности, со спамерами, SEO-шниками, всяческими «системами обмена ссылками», коммерсантами, сайтами сомнительного свойства, сайтами, которые Теткоракса не интересуют да и со всеми остальными тоже. Теткоракс и сам не тыкает на ссылки в чужих блогах. Практически все такие линки не являются тематическими.

SEO-саранча заполонила интернет. Их сверхзадача — стать гуглохитом по «наиболее конкурентным запросам» и заворачивать поисковый трафик исключительно на себя. Кто больше кучу говна воздвигнет, тот и победил. 😦

Как правило, по большинству запросов, верхняя, «топовая», десятка в поисковиках — малоинформативные поделки или просто халтура. Найти действительно полезный ресурс, статью или пост в интернете хотя уже и легче, чем раньше, но по-прежнему непросто. Поскольку сверху плавает SEO-мусор.

SEO-ошник отличается от спамера не очень сильно. Только одни их SEO-блоги чего стоят. Что это за блоги такие? Эти уродцы создаются лишь для того, чтобы напичкать их ссылками на «продвигаемые сайты». Вместо постройки здания, раскрашивается его картонный макет. Кто-то строит небоскрёбы, а кто-то картонные дурилки.

Эти блоги не раздражали бы так сильно, если бы SEO-ошники размещали их на своих собственных или на платных ресурсах. Так нет! Они лезут на бесплатные ресурсы и там плодят эти блоги сотнями.

Но ежу ясно и без SEO: если твой контент — говно, то SEO тебе — как мёртвому припарки.

Итого!

Теткоракс кладёт на ТИЦы, PR-ы, говнокаталоги, ссылочные дерьмобиржи и прочие хитрозадости, чего и тебе, читатель, советует.

😎

По теме обязательно прочти статьи
Опасные ссылки.
Цензура на wordpress.com.

Как правильно измерить мужские интимные габариты.

Что такое фаллометрия
и как правильно ею пользоваться?

(Из серии «Уголок интимных знаний»)

Данный пост написал крутой менеджер по продажам из ближайшего к блогу секс-шопа. Тем не менее, все авторские права на настоящую статью принадлежат блогописцу Теткораксу.


Как известно, фаллометрия является прикладным разделом таких фундаментальных наук как зоология и этнография. А качественное описание и количественное измерение предмета фаллометрии является в высшей степени интересным и познавательным для любой эрудиции, поскольку такое знание продвигает наше понимание взаимоотношения полов в природе.

С глубокой древности известно, что пенис мужских особей земной фауны может находиться в двух принципиально различных состояниях: мочевом и половом. О чём подробно описано у Альфреда Брэма (зоология) и Фридриха Ратцеля (этнография). Во многих языках эти два состояния считаются двумя разными органами и имеют свои названия. Собственно, фаллос — слово греческое и означает именно мужской половой орган, а не какой-то там мочевой червячок-пенис.

Без сомнения, мужской половой фаллос интересует всех, а вот мочевой пенис интересует разве что андрологов да урологов. Именно по этой причине злобные феминистки придумали нудистские пляжи, чтобы не заморачиваться поисками нужного размера. Однако такой способ недостаточно объективен, т.к., проводить фаллометрию на глаз и судить о габаритах фаллоса по размерам пениса не намного лучше, чем по размеру носа, ладони или обуви. Тем более, что размер фаллоса отнюдь не пропорционален размеру пениса!

Как только в природе появились учёные по народонаселению (этнографы), так они сразу же занялись не только теоретической, но и практической фаллометрией. Обмеряли всех! Даже папуасов, бушменов, аборигенов, гиперборейцев и прочих неформалов, обитающих в самых глухих местах планеты. И сделали это ещё в 19-м веке. Эти любознательные исследователи составили подробные описания всех сторон этого дела и даже нарисовали географические фаллокарты, глядя на которые сразу становится понятным, где у самцов больше, а где у самцов меньше. И это одни из немногих земных карт, которые невозможно увидеть с помощью ГуглМэпс.

Тем не менее, до сих пор полным-полно желающих сказать в науке фаллометрии своё, новое и веское слово. «Измерения», выполненные «британскими учёными» и прочими шарлатанами от науки — компиляция трудов первых этнографов, а то и просто высосаны из пальца. Ни один из этих новоявленных «учёных» самолично не бывал ни в каких джунглях, чтобы провести натурные, полевые замеры. Что бы мы сказали о «геологах», которые вместо лазания с молотком по медвежьим углам, сидели бы в своих тёплых кабинетах и искали залежи полезных ископаемых по географическим и гуглокартам?

Длину фаллоса и пениса этнографы измеряли обычным слесарным штангенциркулем или линейкой. Измерять длину портновским метром, как это делают некоторые женщины, не совсем правильно, т.к., гибкая материя или «огибает рельеф», или измеряющий не растягивает её без складок, что даёт ошибочные показания в сторону увеличения.

Далее. Измерять фаллодлину необходимо только сверху! (Некоторые, особо страждущие, «намеряют» снизу 20 и даже 25 сантиметров! А реально в два раза короче! 🙂 ) А если уже быть полностью педантами науки, то следует учитывать и кровяное давление у подопытного на момент измерений. Так, если у объекта давление 180, то фаллометрия может показать неверные данные, в сторону их увеличения. Если же давление будет ещё больше, то велика опасность того, что фаллос может просто треснуть от натуги!

😯 :mrgreen:

Дилетанты рассуждают и о диаметре фаллоса. Однако учёные-фаллометристы пользуются другим показателем — длиной обхвата. Это более объективная оценка, поскольку характеристика «диаметр» применяется только для круглых в сечении тел. А сечения фаллоса весьма и весьма разнообразны! В природе даже отмечены квадратные экземпляры! Кстати, женщины на своих посиделках демонстрируют именно обхват большим и указательным пальцами (иногда губами), хотя и называют это «диаметром». Таким дамам нужно порекомендовать более глубоко изучить матчасть и терминологию.

Для измерения обхвата нужен портновский «метр». И ничего более адекватного пока не придумано. Хотя, в принципе, можно использовать метод последовательных приближений из дырок в бумаге.

Особо нудные знатоки вопроса добавили ещё один параметр (этнографы его не измеряли) — это объём. По их мнению, объём — тоже немаловажный показатель, поскольку именно от объёма зависит «чувство наполнения». Чем больше это наполнение, тем для женщин, вроде как, лучше. Как практически проводится фаллометрия объёма? Да также, как это делал Архимед. Объект погружается в наполненный до краёв водой сосуд, а вылившаяся вода собирается и затем переливается в измерительную мензурку. Вот и вся премудрость. Нужно только помнить, что в экспериментальной науке измерения проводят несколько раз, а затем полученные результаты усредняют. Так что учёным-фаллометристам нужно знать азы математической статистики.

Женщины, как правило, помнят (в том числе и на ощупь) габариты фаллосов своих постоянных партнёров, хотя есть и такие, которые утверждают, что якобы, на фаллосы никогда не смотрят и даже вообще их никогда не видели. 😯 :mrgreen: Это верх лицемерия! И в тоже время, эти стервы/феминистки требуют, чтобы мужчина не только выполнил банальные «дерево-дом-сын», но ещё и увеличил свой размер. Хотя бы на треть. 😎 Мол, 30 процентов — это реально! В интернете полно рецептов как это сделать! Только лентяи отказываются увеличить свой размер!

А вот умницы-красавицы сами заботятся об увеличении интимных достоинств своих мужей. И делают они это потому, что в любой, даже самой примитивной порнухе, видят исключительно огромные фаллосы, что приводит их к выводу, что у всех мужчин в штанах «нефритовые брёвна», а у их партнёра — маленький усыхающий перчик! И это может свести с ума! Ничего не попишешь: ещё древние греки говорили, что в чужих руках фаллос всегда толще. А ещё они говорили, что человек ищет где лучше, а женщина, где толще. Это два основных закона природы. Для этого жёны регулярно прибегают к оральному сексу. Каждый такой грамотно проведенный акт увеличивает длину фаллоса на одну сотую миллиметра. Кому-то может показаться, что это очень мало. Однако, если воспользоваться калькулятором, то станет ясно и ежу, что за год таким способом удлинить фаллос можно на 3 миллиметра, за 10 лет — на 3 сантиметра, за 100 лет — на 30 (!) сантиметров, а за 1000 лет — на 3 метра!!! 😯 😎 (Вот какого монстра мог бы отрастить бессмертный Дункан Маклауд, если бы читал блоговинегрет Теткоракса!)

В заключение нужно сказать, что не следует пользоваться в целях измерений презервативами-кондометрами. Они дают неверные показания, так как нанесенная на них шкала растягивается, огибает рельеф, а обхват такие кондометры вообще не измеряют.

И последнее: что главное во всей этой метрологии? Главное — это чувство меры и объективность. Геометрия — это ещё не всё. Не менее важны динамические характеристики. Но об этом — в другой раз.

😎

Некоторые читатели посмеиваются над блогописцем. Мол, мелковатые темы берёт. И совсем напрасно. Бывшие ранее секретными, сведения по фаллометрии стали общедоступны и от этого рушатся семьи! А многие фаллоносители не могут найти себе пару! «А патаму ша все шибко грамотными стали», — говорят старушки у подъездов.

Не обошли тему фаллометрии и МПХ ни Википедики, ни Луркмор, ни Абсурдопедисты. Но поскольку тамошние статьи со­дер­жат «изо­бра­же­ния непри­стой­но­го ха­рак­те­ра и та­бу­и­ро­ван­ную лек­си­ку», блогоавтор ссылки на них не приводит. Ищите сами.

И последнее. Среди народа распространено мнение, что «главное не размер, а умение им пользоваться».
Автор вынужден тебя огорчить: если размер с мизинец, никакое умение тебе не поможет! 😦

По теме также можно ознакомиться и с другими опусами Теткоракса
Эмир и нефритовое бревно.
Приличные девушки не оценивают размер вслух!
Почему у гориллы большие ноздри?
Есть ли у слона пальцы?
Дополнительно читай всё подряд в рубрике «Уголок интимных знаний».

А. Шорин "Смотрины".

А. Шорин «Смотрины». http://caricatura.ru/

Карикатура, Пляж, Качок, Муж, Жена, Размер

Читатель, ну а что ты лично намерял/а у себя/бойфренда?
Небось, «маловато будеть?» Сообщай в комментариях!

В чём разница между дефисом и тире.

Когда ставится дефис, а когда тире?
И зачем они нужны — эти дефис и тире?

Разница между дефисом, тире и знаком минус состоит исключительно в их длине. 🙂
Если блогер или просто «пишущий в интернет» хочет знаниями блеснуть, себя показать, похвастаться перед любимой девушкой, то наиболее просто это сделать, став знатоком орфографии и пунктуации. 🙂 И что характерно, сделать это можно не вставая с дивана и совершенно бесплатно!

Как много в мире вещей, которые мне совершенно не нужны. (Сократ)

Тем не менее, из таких, совершенно ненужных вещей, иногда можно получить что-нибудь полезное. Особенно, если не хочется выглядеть профаном. Не стыдно не знать всего, стыдно не знать ни фига. 🙂

Как известно, наряду с общеизвестными родами (мужским, женским и бесполым, т.е., средним родом), существуют и другие рода, например, голубой, розовый, гомосексуальный, род трансвестит и пр. Кроме того, наряду с «обычным» правописанием существует и компьютерное правописание, которое вносит коррективы в «обычное».

Многим не известен тот факт, что в русской типографской традиции существует три типа горизонтальной чёрточки: тире, знак минуса и дефис.
Поэтому, подавляющее большинство современной печатной продукции делается дизайнерами, которым известен только один знак: дефис. Так получилось потому, что на клавиатуре персонального компьютера только он доступен без дополнительных усилий. А ленивым, конечно, столько знаний и не нужно, им хватает одной кнопки.

Дефис, минус и тире отличаются друг от друга, в первую очередь, областью применения, а во вторую — длиной.

Дефис: —
Минус: –
Тире: —

И не заметишь при чтении разницу. И зачем парить мозги над этими длинами?

В увеличенном масштабе соотношения между знаками более наглядны.

Дефис: Дефис
Минус: Знак  минуса.
Тире: Тире

Приведены примеры из гарнитуры Таймс. В любых шрифтах, кроме моноширинных, разница между знаками должна быть такая же.

Дефис употребляется в словах и словосочетаниях русского языка:

  • для присоединения частиц (кто-либо, где-то);
  • для присоединения префиксов (во-первых, по-русски);
  • для разделения сложных слов (физико-математический, иссиня-черный);
  • в качестве знака сокращения (физ-ра);
  • в словосочетаниях (бизнес-ланч, интернет-кафе);
  • в качестве знака переноса (в интернете сегодня практически не встречается)
    и т. д.

Дефис в хороших шрифтах выровнен по высоте строчных знаков, так как среди прописных встречается крайне редко (ср. «Ё-МОЁ» и «ё-моё»).
Минус и дефис не являются, вопреки распространенному мнению, одним и тем же знаком. Минус должен быть такой же ширины, как и знак плюс (и все цифры в любом шрифте всегда делаются моноширинными, иначе наборщики точно чокнулись бы подгонять их в таблицах). Особенно хорошо это заметно в знаке «плюс-минус» (и «минус-плюс»).

Главная примета отличия дефиса от тире, даже если кто-то их изобразил одинаковой длины, — тире отбивается пробелами с обеих сторон, а дефис не отбивается вообще.
Тире обычно изготавливается шрифтовиками шириной с букву M (и называется на английском, соответственно, em dash).

Иллюстрация показывает разницу между тире, минусом и дефисом. Следует обратить внимание: знак минуса занимает по ширине столько же места, сколько и любая цифра:

Тире,  дефис,  минус.

Тире, дефис, минус.

(Это тоже «Таймс»)


Ещё в некоторых шрифтах можно обнаружить знак подчеркивания. В письменной речи он не нужен и вообще не существует в типографике. А впервые появился на пишущих машинках в качестве самого дешевого способа делать горизонтальные линейки.

Следует ещё добавить, что в ОпенОфисе имеется автозамена, которая «вычисляет» разницу между дефисом и тире, и корректирует текст. ВордПресс о таких тонкостях не знает и, поэтому, тире приходится копипастить или пользоваться таблицей знаков в визуальном редакторе (когда не в облом, конечно).

Итак, ТИРЕ СТАВИТСЯ-я-я-я….

1. Между подлежащим и сказуемым с нулевой связкой, если главные члены выражены существительным, инфинитивом, количественным числительным в именительном падеже, а также словосочетанием, содержащим указанные части речи. (И эта фраза, товарисчи, есть полная абракадабра 🙂 )

Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле — разрушать чужие надежды? (М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»)

Любовь украшает жизнь.
Любовь — очарование природы… (М.М. Зощенко, «Голубая книга. Любовь»)

Любовь — форма, а моя собственная форма уже разлагается.
(И.С. Тургенев, «Отцы и дети»)

Замечу кстати: все поэты — любви мечтательной друзья.
(А.С. Пушкин, «Евгений Онегин»)

А гений и злодейство — две вещи несовместные. (А.С. Пушкин, «Моцарт и Сальери»)

— Прокатилов — сила! — начала компания утешать Стручкова.
(А.П. Чехов, «На гвозде»)

Знать, мой удел — лелеять грёзы
И там со вздохом в высоте
Рассыпать огненные слёзы. (А.А. Фет, «Ракета»)

Это типичное пижонство — грабить бедную вдову. (И. Ильф и Е. Петров, «Двенадцать стульев»)

2. Перед словами это, вот, значит, стоящими между подлежащим и сказуемым.

А уменьшить сумму человеческих жизней на 50 миллионов лет — это не преступно. (Е. Замятин, «Мы»)

Но мы-то знаем, что сны — это серьёзная психическая болезнь.
(Е. Замятин, «Мы»)

Вечно жить среди мучений,
среди тягостных сомнений —
Это сильных идеал,
Ничего не создавая, ненавидя, презирая
И блистая, как кристалл. (Н. Гумилёв, «Злобный гений, царь сомнений…»)

3. Если подлежащее выражено личным местоимением, а сказуемое — существительным в именительном падеже, тире ставится в следующих случаях:

а) при логическом выделении местоимения:

Она — виновница того превращения. (И.А. Гончаров, «Обломов»)
Ты — лестница в большом, туманном доме. (В.В. Набоков, «Лестница»)

б) при противопоставлении:

Я жажду и алчу, а ты — пустоцвет,
И встреча с тобой безотрадней гранита. (Б.Л. Пастернак, «Чудо»)

Вот мы — соучастники сборищ.
Вот Анна — сообщник природы. (Б.А. Ахмадулина. Анне Каландадзе)

в) при обратном порядке слов:

Лебедь тут, вздохнув глубоко,
Молвила: «Зачем далёко?
Знай, близка судьба твоя,
Ведь царевна эта — я».
(А.С. Пушкин, «Сказка о царе Салтане»)

г) при структурном параллелизме частей предложения:

Он весь — дитя добра и света,
Он весь — свободы торжество! (А.А. Блок, «О, я хочу безумно жить!»)

4. При наличии паузы на месте отсутствующего главного или второстепенного члена в неполных предложениях.

Блуждая глазами, Иван Савельевич заявлял, что днём в четверг он у себя в кабинете в Варьете в одиночку напился пьяным, после чего куда-то пошёл, а куда — не помнит, где-то ещё пил старку, а где — не помнит, где-то валялся под забором, а где — не помнит опять-таки. (М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»)

Зимой на Песчаной улице было много свету, было серо и пустынно, весной — солнечно, весело, особенно при взгляде на белую стену протоиерейского дома, на чистые стёкла, на серо-зеленые верхушки тополей в голубом небе. (И.А. Бунин, «Чаша жизни»)

Огонь огнём встречают,
Беду — бедой и хворью лечат хворь. (В. Шекспир, «Ромео и Джульетта»)

5. Интонационное тире между любыми членами предложения.

Лежали мёртвые — и лепетали ужасную, неведомую речь.
(А.С. Пушкин, «Пир во время чумы»)

Князь снял запор, отворил дверь и отступил в изумлении, весь даже вздрогнул: перед ним стояла Настасья Филипповна.
(Ф.М. Достоевский, «Идиот»)

Это — гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближенная к императору. (И. Ильф, Е. Петров, «Двенадцать стульев»)

6. В примечаниях объясняемое слово отделяется от объяснения тире (независимо от формы выражения сказуемого).

Сивилла Самийская — от названия острова Самос. (Д.С. Буслович, «Люди, герои, боги»)

7. При обобщающих словах:

а) если обобщающее слово стоит после однородных членов предложения:

Опалу, казнь, бесчестие, налоги, и труд, и глад — всё испытали вы. (А.С. Пушкин, «Борис Годунов»)

Торжество самосохранения, спасение от давившей опасности — вот что наполняло в эту минуту всё его существо. (Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание»)

б) когда обобщающее слово стоит перед однородными членами, после него ставится двоеточие, а после однородных членов ставится тире, если после них предложение продолжается:

Всё вокруг: залитое кровью поле, французы, валяющиеся грудой повсюду, разбросанные грязные тряпки в крови — было мерзко и отвратительно. (Л.Н. Толстой, «Война и мир»)

Толпа строений: людских, амбаров, погребов — наполняла двор. (Н.В. Гоголь, «Мёртвые души»)

8. Между словами и цифрами для указания пространственных, временных или количественных пределов («от … до»).

…Вехой была когда-то по большому водному пути Воронеж — Азов. (М.А. Шолохов, «Тихий Дон»)

Примечание. Если между существительными — именами собственными или цифрами можно вставить или, то ставится дефис.

Явились и две-три прежние литературные знаменитости, случившиеся тогда в Петербурге и с которыми Варвара Петровна давно уже поддерживала самые изящные отношения.
(Ф.М. Достоевский, «Бесы»)

9. Для обособления приложения, если оно носит пояснительный характер.

Другое же дело — получение денег — точно так же встречало препятствия. (Л.Н. Толстой, «Анна Каренина»)

10. Перед приложением, стоящим в конце предложения, если оно логически выделено.

В моей комнате я застал конторщика соседнего имения — Никиту Назарыча Мищенку. (А.И. Куприн, «Олеся»)

Он прошел всю Богоявленскую улицу; наконец пошло под гору, ноги ехали в грязи, и вдруг открылось широкое, туманное, как бы пустое пространство — река. (Ф.М. Достоевский, «Бесы»)

11. Для обособления распространенных согласованных определений, стоящих в конце предложения, особенно при перечислении:

Это в одних витринах, а в других появились сотни дамских шляп, и с пёрышками, и без пёрышек, и с пряжками, и без них, сотни же туфель — чёрных, белых, желтых, кожаных, атласных, замшевых, и с ремешками, и с камушками. (М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»)

12. Для обособления второстепенных членов предложения, выраженных инфинитивом, носящих пояснительный характер, — и в конце и в середине предложения:

Кот Василий взял весенний отпуск — жениться. (А. и Б. Стругацкие, «Понедельник начинается в субботу»)

Из-за Сибгатова у Донцовой даже изменилось направление научных интересов: она углубилась в патологию костей из одного порыва — спасти Сибгатова. (А.И Солженицын, «Раковый корпус»)

13. Для обособления вставных конструкций.

Убили его — какое странное слово! — через месяц, в Галиции.
(И.А. Бунин, «Холодная осень»)

Но не пытайся для себя хранить
Тебе дарованное небесами:
Осуждены — и это знаем сами —
Мы расточать, а не копить. (А.А. Ахматова, «Нам свежесть слов…»)

14. Между частями сложносочиненного предложения, если в предложении содержится противопоставление или указывается на быструю смену событий.

Лошади шли шагом — и скоро стали. (А.С. Пушкин, «Капитанская дочка»)

Гетман воцарился — и прекрасно. (М.А. Булгаков, «Белая гвардия»)

15. Для интонационного отделения придаточного и главного предложений (часто — в предложениях с параллелизмом структуры).

Если смерть — светло я умираю,
Если гибель — я светло сгорю.
И мучителей моих я — не прощаю,
Но за муку — их благодарю. (З.Гиппиус, «Мученица»)

А в наши дни и воздух пахнет смертью:
Открыть окно — что жилы отворить. (Б.Л. Пастернак, «Разрыв»)

16. В бессоюзных сложных предложениях, если:

а) вторая часть противопоставляется первой:

За мной гнались — я духом не смутился. (А.С. Пушкин, «Борис Годунов»)

Твори добро — не скажет он спасибо. (А.С. Пушкин, «Борис Годунов»)

б) вторая часть содержит следствие, результат, вывод из того, о чём говорится в первой:

Вели — умру; вели — дышать я буду лишь для тебя. (А.С. Пушкин, «Каменный гость»)

Я встретил вас — и всё былое
В отжившем сердце ожило;
Я вспомнил время золотое —
И сердцу стало так тепло. (Ф.И. Тютчев, «К.Б.»)

Я умираю — мне не к чему лгать. (И.С. Тургенев, «Отцы и дети»)

в) вторая часть содержит сравнение с тем, о чем говорится в первой:

Пройдёт — словно солнце осветит!
Посмотрит — рублём одарит. (Н.А. Некрасов, «Мороз, Красный нос»)

г) в предложении выражается быстрая смена событий, неожиданное присоединение:

Приди ко мне на рюмку рома,
Приди — тряхнем мы стариной. (А.С. Пушкин, «Сегодня я поутру дома…»)

д) первая часть указывает на время или условие совершения действия, о котором говорится во второй части:

Условие:

Бог даст — лет десять, двадцать,
И двадцать пять, и тридцать проживёт он. (А.С. Пушкин, «Скупой рыцарь»);

Мне ведь наплевать, Варвара Ардалионовна; угодно — хоть сейчас исполняйте ваше намерение. (Ф.М. Достоевский, «Идиот»)

Время:

И цветы, и шмели, и трава, и колосья,
И лазурь, и полуденный зной…
Срок настанет — Господь сына блудного спросит:
«Был ли счастлив ты в жизни земной?» (И.А. Бунин, «И цветы, и шмели…»)

е) с изъяснительным значением второй части (перед ней можно вставить союз что); однако обычно в этом случае ставится двоеточие, сравните:

Я знаю — гвоздь у меня в сапоге
кошмарней, чем фантазия у Гёте! (В.В. Маяковский, «Облако в штанах»)

Я скажу тебе с последней прямотой:
Всё лишь бредни — шерри-бренди — ангел мой.
(О. Мандельштам, «Я скажу тебе…»)

ж) вторая часть является присоединительным предложением (перед ней стоит или можно вставить слово это):

Орущих камней государство —
Армения, Армения!
Хриплые горы к оружью зовущая —
Армения, Армения! (О. Мандельштам, «Армения»)

17. При прямой речи.

и НЕ СТАВИТСЯ-я-я-я….

Между подлежащим и сказуемым, выраженными именами существительными, если:

1. Перед сказуемым есть отрицание, вводное слово, наречие, союз, частица:

Я очень жалею, что мой муж не доктор. (А.П. Чехов, «Именины»)

Ещё один вопрос: как вы относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума? (В.М. Шукшин, «Срезал»)

Сравните при наличии паузы:

Степа был хорошо известен в театральных кругах Москвы, и все знали, что человек этот — не подарочек. (М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»)

Так начинают понимать.
И в шуме пущенной турбины
Мерещится, что мать — не мать,
что ты — не ты, что дом — чужбина. (Б.Л. Пастернак, «Так начинают…»)

2. Перед сказуемым стоит относящийся к нему второстепенный член предложения:

[Трофимов:] Вся Россия наш сад.
(А.П. Чехов, «Вишнёвый сад»)

Сравните при наличии паузы: Господин Г-в служит, а господин Шатов — бывший студент. (Ф.М. Достоевский, «Бесы»)

Заглушая шепот вдохновенных суеверий, здравый смысл говорит нам, что жизнь — только щель слабого света между двумя идеально черными вечностями. (В.В. Набоков, «Другие берега»)

3. Именное составное сказуемое предшествует подлежащему:

Славное место эта долина! (М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»)

4. Подлежащее в сочетании со сказуемым является фразеологическим оборотом:

«Чужая душа потёмки, — отвечает Бунин и добавляет: — Нет, своя собственная гораздо темнее». (И. Ильин, «Творчество И.А. Бунина»)

5. Подлежащее выражено личным местоимением, а сказуемое — существительным в именительном падеже:

Да, Льюс — это тип. Конечно, он зануда, но запас слов у него гигантский. (Дж. Д. Сэлинджер, «Над пропастью во ржи»)

6. В предложениях разговорного стиля:

Что волосы! Вздор волосы! Это я говорю! Оно даже лучше, коли драть начнёт, я не того боюсь… (Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание»)

в эти летние вечера-а-а….


Заключение

1. Особо нудные знатоки насчитывают более 50 случаев, когда надо ставить тире.
2. Отличные цитаты. Уже только из-за них следует прочитать настоящий пост.
3. «Как (чем) отличается звучание дефиса от тире в устной речи?»
В устной речи дефис никак не акцентируется, а тире звучит, как «красноречивое молчание» в течение 0,5 секунды. 🙂
4. Дефис/тире актуальны только для печатных текстов. Для рукописных творений он не имеют никакого значения.

Специально для учёных-арфаграфистов, а также желающих пополнить свои знания филалогии и лингистики в блоге опубликован ряд статей под рубрикой «Родная речь». Например,
Кто такой рогоносец и кто такой каколдер.
Кто такой мазефакер и кто такой мазафака?
Кто такие мудаки.
По самые помидоры…
Кто такие «голубые».
Угроза свободе мата в России.
Кто такой блогер.
Правописание для графоманов.
Самая спорная буква.
Флудоризмы и афаразмы.
и другие.

На этом самый нудный пост окончен. Но не окончено изучение грамоты. 🙂

Женатые мужчины живут дольше холостых.

Женатые мужчины живут дольше холостых.

Кто на самом деле живёт дольше?
Узнай правду!

В мире уже более 20 гуляет басня о том, что учёные-социологи установили, будто бы женатые мужчины живут дольше холостых! А так ли это на самом деле?

Исследования и анализ ситуации, проведенные Теткораксом опровергают это заблуждение. Как объективные данные, так и субъективные ощущения мужчин говорят об обратном.

Женатым, конечно, хочется жить дольше холостых. По этой причине им кажется, что это и в самом деле так! :mrgreen: И совсем им невдомёк, что их субъективное восприятие времени отличается от такового у холостых. Для женатых время течёт медленно и уныло. Они — как сонные мухи, прилипшие к ловушке: и сладко, и скучно и улететь нельзя. Холостые же спешат жить и постоянно заняты своими делами, интересы их существенно шире. А женатым заботиться особенно не о чем: отдал зарплату жене — и свободен! :mrgreen: Лежи себе на диване да лупись в зомбоящик. Их жизнь целиком определяется желаниями жены: вынеси мусор, сходи в магазин, подари цветы, своди в ресторан, купи шмотку, повези на моря и т.д. Собственные желания у мужей атрофировались.

Причины различия в продолжительности жизни упомянутые «учёные» усматривают в следующем. Якобы, в семьях для мужчин имеется положительная эмоциональная обстановка, жёны неустанно пекутся об их здоровье, полноценном питании и регулярной половой жизни.

:mrgreen:

Действительно,

От плохой жены состаришься, от хорошей помолодеешь.
(Русская посл.)

Это в счастливых семьях! Но много ли таких?…
В большинстве семей в этом плане имеются проблемы. Как, например, в этой…


Уважаемая администрация сайта знакомств!

Прошу принять меры против моего мужа. Я всю жизнь забочусь о нём! Не позволяю ему пить, курить, играть в эти идиотские компьютерные игры, торчать в интернете. Берегу его же здоровье, чтобы не нервничал понапрасну, не даю смотреть бокс, футбол, хоккей. Не позволяю нигде задерживаться, чтобы не сбить режим питания. И за рационом тоже слежу, чтоб не испортил желудок: ничего жареного, солёного, маринованного, копчёного, пряного, острого. Стараюсь, чтобы он побольше двигался: то с пылесосом, то с утюгом, то по магазинам. Ну всё, всё для него!

А эта скотина вместо благодарности разместила на вашем сайте моё фото с подписью «Цены вас приятно удивят»…

Требую немедленно моего мужа забанить, а моё фото удалить!

Карикатура.  Скотина! Я на тебя всю жизнь положила!

Внимание, вопрос! Сколько теперь мужику осталось?

Разве жёны думают о том, как продлить годы своего супруга? Нет, они думают о том, как бы выжать лимон до предела, пока он ещё не исдох. И одновременно держат в поле зрения других ишаков, на одного из которых можно будет пересесть.

Что касается «регулярной половой жизни», то таковая имеет место, в основном, в молодости, а со временем, как только жёны начинают понимать, где находится «пульт управления мужчиной», у них начинает «болеть голова» и прочие части тела. [1] Секс — это надёжное средство манипуляции мужчиной. Так что, для «регулярной половой» многим мужикам приходится искать связи на стороне или разводиться.

Но и тогда, когда муж находится вне дома, жена продолжает внимательно следить за ним.

Моя жена говорит, что ей всё равно, чем я занимаюсь вне дома, до тех пор, пока это не начнёт доставлять мне удовольствие.
(Ли Тревино)

Жёны всеми силами противятся тому, чтобы мужья получали удовольствие вне дома! По мнению жён, от таких удовольствий продолжительность жизни никак увеличиться не может!

А разве можно сравнить жизнь в неволе и на воле? Общеизвестно, что в неволе все божьи создания живут намного меньше. Почему же только у человека наоборот? Что за аномалия такая в природе? Тем более, что именно желание содержать семью сгубило больше мужчин, чем пьянки, драки, табак и прочие «нездоровые привычки» вместе взятые. 😦

Практически никому в наших краях не известно, что данную басню сочинили британские учёные-мозголомы, которые знамениты тем, что больше всех в мире открыли всякой, дотоле неизведанной фигни. А заказало «исследование» Британское общество незамужних женщин! :mrgreen:
Для чего нужно это «открытие»? А для того, чтобы надеть на лоха хомут и запрячь его в плуг. Потому что мужчины всё чаще отказываются вступать в брак. Особенно после сорока. А после пятидесяти таких лохов практически нет!

Читатель! Стряхни лапшу с ушей! И думай не о том, как дольше прожить, а том, как лучше прожить! Лучше, веселее и так, как тебе хочется. Разве ты хочешь жить как черепаха? Долго-долго, но очень-очень медленно!

Покладистый мужчина, «рыцарь-терпила», — это самая лучшая удочка для женщины, о которой говорится в известном древнекитайском изречении. [2] Мужик, ты не удочка, ты — охотник. И помни о другой статистике: женщины в наших краях живут дольше мужчин примерно на 10 лет! И причина этому проста: женщины живут дольше мужчин, потому что у них нет жён! :mrgreen:

Есть жена — есть проблемы. Нет жены — нет проблем. (Теткоракс)

Нет жены — нет печали. (Персидская посл.)

Женатые мужчины живут дольше холостых.

Жизнь женатого печальна и ужасна.

Многие хитро(_I_)ые стервы возмущаются опусами блогоавтора и упрекают его в глупости. Для чего используют, как им кажется, «железный» аргумент: «А как же любовь?!» На это блогописец отвечает:

Любить женщину можно. Но жить с нею по этой причине вовсе не обязательно. (Теткоракс)

выпивка, бокал, вино, мужчина. повар,

Умницы-красавицы! Лучше подумайте почему

Бывает, у жены муж умирает, а у вдовы — живёт. (Русская посл.)

[1] Как на самом деле обстоит вопрос с «регулярной половой» читай в опусе Теткоракса «Жена не даёт…»
[2] О выжатом лимоне и женской удочке читай другой опус
Удочка для женщины.

P.S.

У некоторых, закованных в брачные кандалы мужчин, настолько атрофировались мозги, что они не в состоянии признать очевидного и требуют доказательств «с цифрами в руках»! Мало того, у них настолько плохо с юмором, что они воспринимают эту британскую байку всерьёз! Из сожаления к ним и добавлен настоящий постскриптум.

1. Как сказано выше, в наших краях женщины живут примерно на 10 лет дольше мужчин.
2. Стало быть, большинство из женщин умирают вдовами.
3. Отсюда следует, что незамужние женщины живут дольше замужних, а женатые мужчины, наоборот, живут дольше холостых.

Данная байка — своего рода задачка на сообразительность. И один из примеров того, как находчивые британские учёные разводят на гранты британских же буратин, у которых с сообразительностью туговато. Все другие объяснения данного факта — псевдонаучная галиматья. Туфталогия.

😎

Ну, ты понял, читатель?
Без лапши на ушах мужчины живут гораздо, гораздо дольше!