Юридические выдумки.

Последняя, седьмая глава лекции блогописца Теткоракса о юристике.
Первую главу см. на стр. Ковыряясь в правовом поле. ,
предыдущую — на стр. Не все юристы одинаково полезны.

Дух и буква закона.

Все мы от случая к случаю слышим высказывания о букве и духе закона. И хотя самого этого духа мы никогда не видели, тем не менее, верим, что он есть и даже как-то влияет на нашу жизнь. Данная глава посвящена более глубокому проникновению в одну из тайн юридического словоблудия.

Итак, товарищи, что такое буква закона и что такое, товарищи, его дух? Где конкретно этот дух обитает? Как часто является народу, чем отличается от других бестелесных сущностей, а главное, чем грозит рядовому обывателю.

В юристике понимание духа радикально отличается от его понимания в теологии и философии, более того, не имеет никакого отношения к божественным или языческим аналогам. Это ни привидение, которое появляется неизвестно откуда и исчезает неведомо куда, ни запах какой-то неведомой субстанции, ни джинн из бутылки и даже не «Эй, чуваки! Понюхайте мои носки, это адъ!» Дух закона это «квази уна фантазия», субъективная эфемерность, не данная нам в ощущениях, невидимая, тонкая материя, уловить которую невозможно органами чувств, а только лишь усилием разума. Ты его не увидишь и не почувствуешь, как ни старайся. А он есть! Он витает практически повсеместно, особенно в кабинетах следователей и прокуроров, залах судов и местах лишения свободы.

Дух закона отождествляется юристами с самой Справедливостью! И этот факт вызывает у логика [1] неподдельное удивление, поскольку ему сразу же бросаются в глаза две несуразицы. Первая: оказывается, закон, подобно айсбергу, состоит из двух частей — видимой всем буквы, прочитать которую может каждый, и невидимого, неосязаемого духа, который является только одним юристам. Да и то не всем, а только продвинутым. А из этой несуразицы следует вторая: хотя буква и дух и двуедины, но всегда совпадать не обязаны. А стало быть, имеет место не только единство, но и противоречие духа и буквы. И это уже похоже на самую настоящую философскую диалектику! А диалектика это ребус для всех, кроме Гегеля.

Вот чему отдавать верховенство в каждом конкретном случае? Духу или букве? Кто из них более матери-справедливости ценен? Нигде в законах это не прописано, лишь пустословие и казуистика в псевдонаучных статьях учёных-правоведов.

Понятие о «духе закона» является одной из юридических выдумок, наряду с такими известными вы́сосами [2], как «Закон суров, но это закон», «Незнание закона не освобождает от ответственности», «Пределы необходимой самообороны» и другими. Его придумали ловкие пройдохи-адвокаты в целях манипуляции судьями, присяжными и общественным мнением, чтобы хоть в чём-то отмазать своих клиентов.

Когда буква не в пользу защиты, и адвокат чувствует, что безнадёжно проигрывает дело, он пытается вызвать этот дух прямо в зале суда при помощи специальных юрастических заклинаний. Такой примитивный способ по сути является наглой, ничем не прикрытой инспирацией, однако мало чем помогает подсудимым, потому как судьи руководствуются исключительно буквой и максимум, к чему могут снизойти, — дать срок по нижнему пределу.

Сам автор относится к рассуждениям о «духе закона», как к не заслуживающей внимания абракадабре, чего и тебе, читатель, советует.

Другие выдумки.

Другую формулу, уже по-настоящему иезуитскую — «незнание закона не освобождает от ответственности» — также сочинили хитрозадые юрфаги-садисты, чтобы облегчить себе работу и драть с людей по семь шкур. И сколько тех законов, не знает никто. Однако можешь не сомневаться, наверняка существует закон, по которому тебе можно припаять штраф или даже срок.

Но настоящая засада — это положение о «пределах необходимой самообороны». В данном вопросе всё настолько расплывчато, двусмысленно, зыбко и неопределённо, что фактически судья принимает решение по своему собственному разумению. А вот разумения судьям как раз-то и не хватает, особенно если судья — женщина. Поэтому 10 раз подумай, прежде чем применять физические меры к злодею. Можешь сесть. Таких случаев не счесть. Лучше сразу же заяви этому поганцу: «Учтите, я буду действовать в пределах необходимой самообороны!» 😆 Если это не произведёт на него должного впечатления, то лучше сразу же дать дёру. Да, конечно, это будет поступком не «настоящего мужчины», а слабака, однако лучше быть на свободе, чем «настоящим мужчиной».

Более подробный разбор этих и других выдумок автор оставляет «на потом», потому как объять юристику невозможно. Ни целиком, ни по частям. Объём информации по ней стремится к бесконечности. Однако в будущем нас ждут и другие сочинялки о власти, законах и их слугах, когда у блогописца ещё раз возникнет желание поковыряться в этих неприглядных субстанциях. Если доживём.

Анонимусу на заметку.

В заключение данной лекции автор приводит ряд фактов о юристах, которые ему было в облом «вплетать в канву повествования», поэтому он их вываливает скопом, без объединения в единый, связанный общим замыслом сюжет. А кроме того, такой приём несколько разнообразит сухость изложения и унылость темы.

1. Юристика это самостоятельная ветвь власти, которая стремится подмять под себя не только все остальные её ветви, но и корни.

Слуги закона нередко становятся его хозяевами. (Теткоракс)

2. Для логика здравый смысл выше закона, для юриста закон выше здравого смысла. (Теткоракс)

3. Закон имеет дух, который пахнет справедливостью. И неважно, что у самой справедливости запаха нет, главное, чтобы он был у закона.

4. Говорят, где-то есть земля, на которой физически нет ни одного юриста. Да, такая земля, действительно, есть. И не одна. Только там нет и людей. Где нет людей, там нет и юристов. Потому что юристы питаются людьми. (Робинзон Крузо не в счёт)

5. В каждом новом организме, будь-то новая общность людей, новое достижение прогресса или явление в области культуры, тут же поселяются правовые черви и с криком «Тут верховенство права!» пожирают всё.

6. Любой юридический документ это головоломка, которую не всегда удаётся разгадать даже самим юристам. Никогда не думай, что ты досконально разобрался в каком-то конкретном из этих документов. Бери время «на подумать» и проконсультируйся, как минимум, ещё с двумя знатоками вопроса.

7. «Судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью». И это не выдумка блогописца. Это дословная цитата из учебника для юрфаков. Есть ли у юристов совесть и как ею руководствоваться на практике ни в каких учебниках не написано.

8. Закон любой страны обязывает человека, узнавшего о совершённом или готовящемся преступлении, донести об этом «куда положено». В противном случае, его тоже записывают в преступники. Поэтому, если ты узнал что-то крамольное или сам сотворил (или только задумал) что-то неблаговидное, молчи об этом и не рассказывай даже самым близким людям. В противном случае, они сразу же попадают в крайне щекотливое положение, а то и вовсе становятся соучастниками. А если тебе зададут какой-нибудь каверзный вопрос, отвечай без запинки: «Ничего не делал, ничего не видел, ничего не слышал и ничего не знаю». А если почувствовал, что твой собеседник вот прям сейчас выплеснет на тебя какую-то «страшную тайну», сразу же прерывай: «Не рассказывай мне ничего. Я ничего не знал, не знаю и знать не хочу». И тут же удаляйся восвояси. Не исключено, что этот «рассказчик» может быть не просто болтуном, а агентом-провокатором.

9. У юристов имеются четыре вида обстоятельств: отягчающие вину, смягчающие вину, исключающие вину и заменяющие вину. Подробное их описание выходит за рамки данной лекции, однако читателю надо обязательно их изучить самостоятельно. Например, наличие денег, связей или дипломатического паспорта не только смягчает, но даже исключает вину.

10. Читатель наверняка знает, сколько нужно юристов, чтобы вкрутить электрическую лампочку. Восемь! Один лампочку держит, четверо других крутят стол, на котором стоит первый, а остальные трое (прокурор, судья и адвокат) с жаром обсуждают по закону ли происходит этот процесс или нет. А вот, чтобы, скажем, съинженерить газовую турбину или процессор, построить небоскрёб или ракету с ядерной боеголовкой — да хоть собери их всех, со всего земного шара, со всей нашей галактики, толку от них ноль! Ла-ла-ла, жу-жу-жу, тро-ло-ло, ко-ко-ко.

11. Детей уже давно не пугают волками, бабаями, цыганами или монстрами. Сейчас дети под впечатлением мультиков сами наряжаются чудищами и пугают взрослых. Теперь детей пугают юристами, ментами и прокурорами.

12. Как думаешь, почему на гугл картах заблюривают (то есть, размазывают) лица людей и номера транспорта? А нашлись алчные юрфаги, которые стали требовать с компании Google деньги за «вмешательство в личную жизнь» и нарушение «права на анонимность».

13. На батарейках «Platinum» написано, что они не содержат платины. Как думаешь, почему? А потому что нашлись умники-юрасты, которые решили на этом деле навариться. Однако сколько они не курочили эти батарейки, платины в них так и не нашли! Ну, и как водится среди юристов, подали в суд на фирму-производителя, мол, та обманывает покупателей! Теперь фирма специально для тупых так и пишет, что платины в батарейках нет, никогда не было и не будет!

Это характерный пример для понимания того, что в любом деле одной лишь защиты от дурака недостаточно. Надобна ещё и защита от хитро(_!_)х юристов! Эти мерзавцы могут ограбить тебя на пустом месте!

14. Ничейного в природе не существует. Всем ничейным владеет государство. Даже валежник в лесу, камень, упавший с неба, дождевые черви или глиняный черепок в земле это государственная собственность. Поэтому, если ты нашёл на скамейке в парке, скажем, авоську с пустыми бутылками, не вздумай её брать, потому что такое действие является присвоением чужого имущества. Также не вздумай сообщать о находке «куда положено», поскольку внутри неё может оказаться, например, чья-то отрезанная голова. Попробуй потом докажи, что ты к этому непричастен. Того, кто сообщил, проверяют и трясут в первую очередь! Кстати, был случай, когда пенсионерку оштрафовали за поднятый на улице мусор! Не веришь? Погугли!

15. Оказывается, у юристов имеется свой, типа гимн. «Мы с тобой юристы, а это значит: любим, чтобы всё было законно! Мы — юристы, и нам это нравится!» Такой поэзии позавидовал бы сам АС Пушкин! «Споёмте, друзья!»

16. Очень многие юристы относятся к своему делу, как к религии. У них в обязательном порядке в кабинете имеется статуэтка Фемиды, а у некоторых ещё и дома. На этого истукана они молятся, как минимум, два раза в день — по приходу на работу и перед сном. И чем большую должность занимает юрист, тем больших размеров эта статуэтка. Иногда это огромадная статуя, которую в обычном помещении возможно расположить только лёжа. Кстати, редко у каких профессий имеется своё божество. Например, у докторов есть Эскулап, у торговцев — Меркурий, у воинов — Марс, у технарей — Гефест — кузнец, строитель и изобретатель, у виноделов — Бахус, у пивоваров — Гамбринус, у таможенников — Шмон, у «творцов прекрасного» аж целых девять муз. А вот в твоём деле, скажем, обвальщика мясных туш, водителя мусоровоза или собачьего парикмахера, есть своё божество? Нет, нету. Потому что твоя профессия говно.

Однако присмотрись к богине внимательно. Как думаешь, что она взвешивает на своих весах? Законники говорят, что весы символизируют справедливость, но объяснить, как процесс взвешивания соотносится со справедливостью и что конкретно кладётся на чаши этого устройства, толком не могут. Однако, если подумать, то смысл в другом. Это «выслушать обе стороны и взвесить все «за» и «против». Чья чаша пошла вниз, того аргументы и весомее. Но далее возникает уже настоящая загадка: как она узнаёт о результатах взвешивания, если у неё завязаны глаза? А никак. Ей обязательно кто-то подсказывает. Единственное, что не вызывает сомнений, так это меч. Его назначение — рубить головы. Всем и без разбору.

Что характерно, ещё Даниэль Дефо в своей Лилипутии высмеивал эту даму. «…Вот почему в здешних судебных учреждениях справедливость изображается в виде женщины с шестью глазами — два спереди, два сзади и по одному с боков, — что означает её бдительность; в правой руке она держит открытый мешок золота, а в левой — меч в ножнах в знак того, что она готова скорее награждать, чем карать».

17. Парадокс судьи. Являются ли судьи беспристрастными? Нет. И по весьма банальной причине — они защищают закон. Как можно быть беспристрастным, если ты защищаешь закон? Никак.

18. Читатель, заруби себе на носу! Презумпция невиновности от базара не спасает! Если ты в чём-то провинился, рожу будут бить без оглядки ни на какие презумпции.

19. Когда юристы сами попадают на суд, всевышний имеется в виду, там часть из них сразу же отправляют в ад, а остальных реинкарнируют в самых низменных  и отвратительных созданий.

20. Цицерон: «Ничего на свете не признают они хорошим, кроме того, что приносит выгоду, и к друзьям относятся, как к животным: любят больше всего тех, от кого надеются получить пользу». (Аммиан Марцеллин)

И таких «заметочек» в запасе вагон и маленькая тележка.

Что касается афоризмов о юристах, то их настолько мало, что нет смысла заводить для них отдельную страницу. Вместо них см. подборку Афоризмы о законах, правилах, порядках и беззаконии.

Юристы упоминаются также и в других статьях блогописца. Например,
Законы, как и дома, опираются друг на друга.
Когда общаются джентльмены.
Прецедент увековечивает принцип.
Страна, где много-много диких юристов.
Потому что алень.

[1] Логик — человек владеющий логикой, и у которого она всё время находится во включенном состоянии.
[2] Вы́сос — неологизм, придуманный блогописцем Теткораксом в ходе работы над данной статьёй, на что он и объявляет своё авторское право. Является отглагольным существительным от слова «высасывать из пальца».